Дело № 2-1202/2025

УИД 55RS0007-01-2025-000539-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при помощнике судьи Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: <данные изъяты>. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 1 113 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,50% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, предоставил ему кредитные денежные средства. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, образовалась задолженность. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 738 579,87 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 603 404,55 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 119 600 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 624 476,22 – сумма процентов по ставке 15,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 180 900 руб. – неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено название ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору, заключенному с заемщиком. Уступка прав требования состоялась, обязательства по оплате договора уступки исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ. К истцу перешло право требования задолженности к заемщику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк». По имеющимся у истца сведениям ФИО2 умер.

Просит взыскать с надлежащего ответчика 738 579,87 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 261 400 руб. – часть суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 15,50% годовых на сумму основного долга в размере 738 579,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

В судебном заседании стороны, третье лицо участия не принимали, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании предложения о заключении договора, являющегося офертой. По условиям кредитного договора заемщику предоставляется целевой кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: <данные изъяты> на сумму 1 130 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,5% годовых, дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты 2,5% от суммы кредита, но не более 6 000 руб.

Цена автомобиля по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 130 000 руб., которую покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита.

Согласно договора оценка автомобиля в качестве предмета залога составила 904 000 руб. (пункт 2).

В соответствии с п. 3 кредитного договора заемщик соглашается с тем, что способом обеспечения кредитных обязательств является залог приобретаемого транспортного средства, право залога возникает у банка с момента приобретения залогодателем в собственность предмета залога.

Таким образом, как следует из материалов дела, заемщик приобрел транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: <данные изъяты>, стоимостью 1 130 000 руб. по договору купли-продажи, оплата по которому была произведена с помощью кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи автомобиля, выпиской лицевого счета.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Холдинг Солнечный», что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено название ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

В свою очередь между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору, заключенному с заемщиком.

Уступка прав требования состоялась, обязательства по оплате договора уступки исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком с ПАО «Плюс Банк», перешло к ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право (требование) задолженности к ФИО2 в полном объеме.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 738 579,87 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 603 404,55 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 119 600 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 624 476,22 – сумма процентов по ставке 15,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 180 900 руб. – неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ФИО2 умер.

Наследственное дело после его смерти не заводилось, завещание от его имени не регистрировалось.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По сведениям Управления Росреестра по Омской области и БУ ОО «Омский центр КО и ТД» информация о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества отсутствует.

Транспортные средства на имя ФИО2 не регистрировались, что следует из полученного судом ответа МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области. Владельцем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

По сведениям Гостехнадзора г. Омска на имя заемщика самоходных машин и других видов техники не было зарегистрировано.

Счетов, банковских вкладов на имя ФИО2 не значится в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк», Банке ГПБ (АО), АО «АЛЬФА-БАНК», что следует из поступивших суду ответов банков.

По сведениям Управления ЗАГС записи актов гражданского состояния в отношении ФИО2 не обнаружены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наследство после смерти ФИО2 никто не принимал, наличия какого-либо наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, требования истца не могут быть признаны судом обоснованными, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения материального требования, суд не находит оснований и для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова