Дело № 2а-1723/2022
УИД 58RS0027-01-2022-005171-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 21 июня 2022 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,
при секретаре Синягиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО3 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд первоначально с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО3 и ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что является стороной исполнительного производства № 1618/22/58015-ИП. Согласно исполнительному листу ВС № 077738826, выданному 22.12.2017, срок его предъявления составляет три года – до 20.07.2020. Судебный пристав исполнитель намеренно возбудил исполнительное производство по исполнительному листу ВС № 077738826, чем нарушил права и законные интересы административного истца. О наличии оспариваемого исполнительного производства он узнал из материалов дела № 2-854/2022, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Пензы, после чего обратился в Ленинский районный суд г. Пензы. 29.04.2022 Ленинский районный суд г. Пензы вынес определение о возврате административного иска по причине неподсудности (данное определение получено по почте 21.05.2022). 24.04.2022 на сайте «Госуслуги» пришло официальное сообщение от административного ответчика, датированное 18.04.2022, о направлении документа на бумажном носителе в адрес административного истца. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство № 1618/22/58015-ИП 04.02.2022.
На основании изложенного административный истец ФИО1 просил признать уважительным пропуск срока подачи административного иска и восстановить срок для подачи заявленных требований и, руководствуясь ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, признать незаконными действия административного ответчика и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 1618/22/58015-ИП и вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 1618/22/58015-ИП.
В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области заменен на надлежащего - УФССП России по Пензенской области определением судьи от 31.05.2022.
Впоследствии административный истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и, указав, что исполнение исполнительного документа о единовременном взыскании с должника денежных средств за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии и других) не может послужить основанием для того, чтобы приравнять его к исполнительным документам о взыскании периодических платежей. Направление взыскателем исполнительного документа о единовременном взыскании с должника денежных средств, превышающих в сумме 25 000 руб., в организацию или другому лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, не относится ни к одному из случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем отказ указанных организации или лица в принятии для принудительного исполнения исполнительного документа является правомерным. В связи с предоставлением административным ответчиком постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках настоящего дела просит признать незаконными действия административного ответчика (возбуждение исполнительного производства за пределами срока действия исполнительного листа ВС № 077738826, выданного 22.12.2017).
В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил восстановить срок на обращение в суд с заявленным административным иском и удовлетворить указанное в уточнениях требование.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО3 в настоящем судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что исполнительное производство окончено, права административного истца не нарушены.
Представитель административного ответчика УФССП по Пензенской области, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, ранее в судебном заседании представитель ФИО5 просила административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения и указала, что с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласна, поддержала письменные возражения представителя УФССП по Пензенской области ФИО8
Заинтересованное лицо ФИО7 и ее представитель ФИО9 в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, объяснения по заявленным административным исковым требованиям не представили.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства № 1618/22/58051-ИП от 04.02.2022, а также материалы гражданского дела № 2-854/2022, суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии со ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов исполнительного производства № 1618/22/58051-ИП от 04.02.2022 следует, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 04.02.2022 получена ФИО1 17.02.2022, о чем свидетельствует сделанная им собственноручно запись.
Из материалов гражданского дела № 2-854/2022 следует, что о вынесении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 04.02.2022 представитель ФИО1 – ФИО6 узнал не позднее апреля 2022 года, когда судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании сообщила об указанном постановлении.
С административным исковым заявлением ФИО1 об оспаривании выше указанного постановления первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Пензы, судья которого определением от 29.04.2022 административное исковое заявление ФИО1 вернула в виду неподсудности спора.
После получения копии определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29.04.2022 ФИО1 обратился 23.05.2022 в Октябрьский районный суд г. Пензы с данным административным исковым заявлением.
Указанные обстоятельства с учетом времени, затраченного на отправление и получение почтовой корреспонденции, и наличия в мае 2022 года нерабочих праздничных дней, свидетельствуют об уважительных причинах пропуска ФИО1 срока на обращение в суд с заявленными требованиями, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.
На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В частности, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на исполнение в ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области 03.02.2022 от представителя ФИО7 по доверенности - ФИО9 поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы 22.12.2017 по делу № 2-2016/17 по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании алиментов на ребенка и супругу.
Согласно исполнительному листу серии ВС № 077738826, с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежат взысканию алименты на ее содержание в размере ? доли величины прожиточного минимума, установленного в среднем на душу населения в Пензенской области, что эквивалентно 4 391,50 руб., ежемесячно, начиная с 16.11.2017 и до исполнения ребенку возраста трех лет, то есть - до 20.07.2020, либо до изменения материального или семейного положения сторон.
В исполнительном листе указан срок предъявления его к исполнению – три года.
Кроме того, в исполнительном листе есть отметка судебного пристава-исполнителя о том, что ранее лист предъявлялся к исполнению и 15.05.2018 возвращен заявителю по его заявлению, взыскание не производилось.
На основании указанного исполнительного листа 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО3 вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 1618/22/58051-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 с предметом исполнения: алименты на содержание супруги в размере 4391,50 руб. с должника ежемесячно до исполнения ребенку трех лет, то есть до 20.07.2020.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Частью 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.
Статья 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых - истечение и невосстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 89 и абз. 2 п. 1 ст. 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.
Согласно ч. 4 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей (алиментов), могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи (в данном случае - до достижения общим ребенком ФИО11 трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ), а также в течение трех лет после окончания этого срока.
К исполнительным документам о взыскании периодических платежей могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся указания на требования и обязанности периодической уплаты должником сумм, а именно о взыскании с должника установленных (в конкретном размере или в процентном отношении) сумм с определенной периодичностью или по определенному графику.
Таким образом, исполнение решения о взыскании периодических платежей является правом заявителя, оно может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
На основании изложенного, с учетом срока, на который присуждены периодические платежи – до 20.07.2020, доводы административного истца о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Между тем, в оспариваемом постановлении в его установочной части указано, что алименты взыскиваются на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть - не на взыскателя ФИО7, а ее дочь, что не соответствует требованиям самого исполнительного листа серии ВС № 077738826 и положениям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства № 1618/22/58051-ИП, 09.06.2022 ФИО7 обратилась в ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России с заявлением о возврате исполнительного листа серии ВС № 077738826 от 22.12.2017 без принудительного исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО3 09.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1618/22/58051-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство № 1618/22/58051-ИП, возбужденное на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 04.02.2022, в настоящее время окончено, взыскания по нему не произведены, лист возвращен взыскателю, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что фактически обжалуемым постановлением права и законные интересы административного истца – должника по указанному исполнительному производству в настоящее время не затрагиваются.
Соответственно, принятие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 04.02.2022 не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, в том числе с учетом допущенной в постановлении описки в части указания на ФИО2 как получателя денежных средств.
Как указано выше, согласно положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов подлежат удовлетворению при одновременном наличии двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействий) нормативно-правовому акту и нарушения ими прав либо свобод административного истца, но в данном случае такой совокупности не имеется, в связи с чем административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО3 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года.
Судья Т.А. Стрельцова