Дело № 2-71/2025

УИД22RS0023-01-2025-000053-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рудь Т.О.,

при секретаре Ульрих А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайской отделение № 8644 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 04.09.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 000 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 360 месяцев. Кредит предоставлялся для приобретения недвижимого имущества: земельного участка (кадастровый №, площадью 1242 +/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗУ 160. Для обеспечения исполнения обязательств по Договору Заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования (далее – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитования (далее – Индивидуальные условия), п. 3.5. Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 12 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк, принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 6316724,42 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 5957142,38 рублей; просроченные проценты в размере 352928,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг -330,65 рублей, неустойка за просроченные проценты- 6322,63 рублей.

Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также расторжении договора оставлено без ответа.

При изложенных обстоятельствах истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 108217,07 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок кадастровый №, площадью 1242 +/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗУ 160, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 477000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении дела ходатайств не заявил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных сроков рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев на приобретение недвижимого имущества. Договором предусмотрено, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Обстоятельства предоставления денежных средств заемщику ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ -420 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1395000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2511000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1674000 руб.) подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Сторонами договора был согласован график платежей.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 7,30 % годовых. В случае расторжения Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс», процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» отсутствии платы за пакет услуг «Домклик», до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «Строительство жилого дома» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» /неисполнением заемщиком обязанности по внесению платы за обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс». При возобновлении страхования жизни и здоровья процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном п. 4 Договора. Процентная ставка по Кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки увеличенной на 4,5 процентных пункта, в следующих случаях:-если заемщик в течении 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, с 14 сентября 2024 года процентная ставка по договору в связи с неисполнением условий договора по предоставлению документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно, повышена до 16,5 %.

Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

Из расчёта задолженности следует, что заёмщиком нарушались условия договора, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере.

Суд находит представленный банком расчёт задолженности арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключённого кредитного договора. Ответчиком контррасчёт задолженности не представлен.

Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также о расторжении кредитного договора в установленный срок, однако просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности по данному кредитному договору.

При этом, суд, определяя ко взысканию начисленную неустойку, не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки с суммой задолженности, период просрочки исполнения обязательств по договору, разумный размер неустойки, установленный договором, суд полагает, что оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении договора соответствует требованиям закона, и потому также подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заемщик приобрел в собственность земельный участок кадастровый №, площадью 1242 +/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ЗУ 160.

Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, цена объекта недвижимости определена сторонами в размере 525 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи определено, что часть стоимости объекта в размере 105 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателем, часть стоимости в размере 420 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) приобретенного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект находится в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В частью 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, оснований, препятствующих к обращению взыскания, установленных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не установлены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу приведенных положений статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке подлежит определению судом с учетом представленных доказательств о достигнутом сторонами кредитного договора соглашения о начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 477 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Таким образом, способ реализации заложенного имущества подлежит определению путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 108217,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 6316724,42 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 5957142,38 рублей; просроченные проценты в размере 352928,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг -330,65 рублей, неустойка за просроченные проценты- 6322,63 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108217,07 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......):

- земельный участок (22:61:011266:248, площадью 1242 +/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 477 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.О. Рудь