16RS0051-01-2025-020116-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

04 декабря 2025 года Дело 2-10466/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 сентября 2025 года № У-25-105388/5010-004,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.09.2025 № У-25-105388/5010-004.

В обоснование заявления указано, 18.09.2025 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято Решение № У-25-105388/5010-004 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страховой премии в размере 80000,00 рублей.

Принимая оспариваемое решение в части установления права потерпевшего ФИО2 на страховую премию в размере 80000,00 рублей, Финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» нарушило право потерпевшего ФИО2 на своевременное получение страхового возмещения, в связи с чем, руководствуясь материалами выплатного дела, свидетельствующими о наличии права ФИО2 на возврат страховой премии.

Между тем, Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО2 был проигнорирован факт добровольной выплаты СПАО «Ингосстрах» страховой премии в период рассмотрения обращения ФИО2 у Финансового уполномоченного в размере 80000,00 рублей по электронному платежному поручению № 165181 от 15.09.2025, реестр № 2212 от 15.09.2025, о чем Финансовый уполномоченный был уведомлен через Личный кабинет СПАО «Ингосстрах», что, в свою очередь, обязывало Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания в его пользу страховой премии в размере 80000,00 рублей, отказать в полном объеме. Дополнительно СПАО «Ингосстрах» отмечает и тот факт, что потерпевший ФИО2, получивший на свой расчетный счет страховую премию в размере 80000,00 рублей 15.09.2025, в нарушение требований ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг» не проинформировало Финансового уполномоченного о добровольном исполнении СПАО «Ингосстрах» заявленных им же требований, что свидетельствует о злоупотреблении в праве.

СПАО «Ингосстрах» не согласно с решением Финансового уполномоченного № У-25-105388/5010-004 от 18.09.2025 в связи с явным игнорированием Финансовым уполномоченным письменных доказательств, присутствующих в деле. При этом СПАО «Ингосстрах» обращает внимание суда на тот факт, что в рамках настоящего искового заявления не оспаривается факт обязанности возврата страховой премии - оспаривается лишь факт игнорирования Финансовым уполномоченным организованной СПАО «Ингосстрах» выплаты страховой премии в размере 80000,00 рублей в период рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ФИО2 по существу, который полностью покрывал удовлетворенную Финансовым уполномоченным сумму.

Как это видно из карточки обращения потерпевшего ФИО2 № У-25-105388, оформленной в Личном кабинете СПАО «Ингосстрах» на официальном сайте Финансового уполномоченного, посредством которого происходит обмен информацией между Финансовыми организациями и Финансовым уполномоченным (по существу каждого обращения потребителя финансовой услуги):

01.09.2025 в 09 ч. 33 мин. в личном кабинете СПАО «Ингосстрах» было зарегистрировано обращение потерпевшего ФИО2;

09.09.2025 в 09 ч. 01 мин. СПАО «Ингосстрах» предоставило Финансовому уполномоченному соответствующие Разъяснения и доказательства (материалы выплатного дела, фотографии поврежденного имущества, доказательства выплаты страхового возмещения);

18.09.2025 в 18 ч. 29 мин, в Личном кабинете СПАО «Ингосстрах» публикуется Решение Финансового уполномоченного о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страховой премии в размере 80000,00 рублей.

23.09.2025 в 10 ч. 23 мин. СПАО «Ингосстрах» предоставило Финансовому уполномоченному ходатайство о признании Решения Финансового уполномоченного исполненным, в связи с выплатой страховой премии в размере 80000,00 рублей (документы «Ходатайство о признании РФУ исполненным ФИО2», «ПП_15.09.2025_165181», «Копия реестр 2212 15.09.2025 к ПП 165181» - возврат страховой премии в размере 80000,00 рублей).

Таким образом, факт нахождения в распоряжении Финансового уполномоченного письменных доказательств, свидетельствующих о добровольной выплате в пользу потерпевшего ФИО2 страховой премии в размере 80000,00 рублей, покрывающий размер страховой премии, который был установлен и взыскан самим Финансовым уполномоченным (80000,00 рублей) является установленным и доказанным, что свидетельствует о необоснованности игнорирования Финансовым уполномоченным ходатайства об исполнении Решения Финансового уполномоченного №У-25-105388/5010-004 от 18.09.2025 в указанной части, и требует признания Решения исполненным в данной части.

Как это видно из предоставленных суду письменных доказательств (материалы выплатного дела, «движение» дела при рассмотрении обращения ФИО2 Финансовым уполномоченным в Личном кабинете), у Финансового уполномоченного отсутствовали предусмотренные Законом основания для принятия положительного для потребителя финансовой услуги ФИО2 Ррешения в части взыскания страховой премии, которая была выплачена СПАО «Ингосстрах» добровольно. Таким образом, игнорируя письменные доказательства и требования статей 16, 19 и 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный в рамках вынесения Решения №У-25-105388/5010-004 от 18.09.2025, никак не отреагировал на ходатайство о признании Решения Финансового уполномоченного исполненным, что и привело СПАО «Ингосстрах» в суд в целях восстановления нарушенного права на справедливую оценку фактических обстоятельств дела судом и сторнирования необоснованно установленного для потерпевшего ФИО2 размера страховой премии в сумме 80000,00 рублей.

На основании изложенного, заявитель просит решение финансового уполномоченного от 18.09.2025 № У-25-105388/5010-004 об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» страховой премии в размере 80000,00 рублей отменить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав письменные материалы дела, письменные пояснения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитования и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данными в ответе на пятый вопрос, финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-105388/5010-004 от 18.09.2025 были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страховой премии в размере 80000,00 рублей.

Как установлено Финансовым уполномоченным, СПАО «Ингосстрах» необоснованно отказало потребителю в возврате страховой премии, что заявителем не оспаривается.

Финансовый уполномоченный вынес решение, согласно которому требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования удовлетворены.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана страховая премия в размере 80000,00 рублей.

СПАО «Ингосстрах» не оспаривает факт обязанности возврата страховой премии, оспаривает лишь факт игнорирования Финансовым уполномоченным организованной СПАО «Ингосстрах» выплаты страховой премии в размере 80000,00 рублей в период рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ФИО2 по существу.

Между тем, из представленных документов следует, что 29.08.2025 финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес финансовой организации 01.09.2025 направлен запрос № У-25-105388/2040-002 о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

Финансовой организацией письмом от 09.09.2025 № Н-11635566 предоставлены сведения и документы, среди которых отсутствовало платежное поручение о возврате страховой премии потребителю.

Решением финансового уполномоченного от 18.09.2025 №У-25-105388/5010-004 взыскана с финансовой организации в пользу потребителя страховая премия в размере 80000,00 рублей.

23.09.2025, то есть после вынесения решения финансовым уполномоченным, от финансовой организации через личный кабинет финансовому уполномоченному предоставлено платежное поручение №165181 от 15.09.2025 о возврате потребителю страховой премии в сумме 80 000,00 рублей.

При этом, в ответ на запрос финансового уполномоченного ни потребителем, ни финансовой организацией сведений о выплате страховой премии представлено не было, равно, как и не были представлены такие сведения дополнительно до вынесения оспариваемого решения.

Взаимодействие между финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией.

Исходя из вышеизложенного, финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Законом о финансовом уполномоченном срок.

Непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения, по существу.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном, на Страховщике как на финансовой организации, лежит обязанность по организации взаимодействия с финансовым уполномоченным.

Вместе с тем, 23.09.2025, то есть уже после вынесения Финансовым уполномоченным решения от 18.09.2025 №У-25-105388/5010-004, финансовой организацией при подаче документов, подтверждающих исполнение решения, впервые были приложены платежное поручение и реестр от 15.09.2025 о выплате в пользу потребителя 80000,00 рублей.

При вынесении решения финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что документы и сведения о том, что денежные средства в пользу потребителя финансовой организацией не выплачивались, в связи с чем с финансовой организации была взыскана страховая премия в размере 80000,00 рублей.

По смыслу положений пунктов 3, 4, 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном, во взаимосвязи с основным принципом состязательности сторон, заложенном в процессуальном законодательстве, доказательства, имеющие значения для дела, предоставляются финансовому уполномоченному до принятия им соответствующего решения. Несоблюдение этой обязанности ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий.

Принятие иного решения Финансовым уполномоченным, противоречило бы положениям пункта 1 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном, согласно которому, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Принятие финансовым уполномоченным иного решения в отсутствие документов, подтверждающих исполнение страховщиком обязанности по возврату страховой премии потребителю, являлось бы неправомерным и нарушало бы права потребителя.

Соответственно, с учетом предоставленных в материалы обращения документов, решение финансового уполномоченного вынесено в строгом соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а равно является законным и обоснованным (пункты 3, 4, 8 статьи 20, пункт 1, 2 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном).

Исходя из вышеизложенного, требования Потребителя являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

Кроме того, как указано в ответе на вопрос № 5 Разъяснений ВС РФ от 18.03.2020 решение финансового уполномоченного может быть отменено лишь только в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Предметом рассмотрения заявления финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного - является проверка его на предмет законности. Исходя из представленных доказательств по делу, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что требования потребителя подлежали удовлетворению.

Тот факт, что за три дня до вынесения решения финансовым уполномоченным финансовая организация исполнила требования потребителя о возврате страховой премии, не представив соответствующих сведений и/или документов не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены.

СПАО "Ингосстрах" имело возможность предоставить финансовому уполномоченному документы, связанные с возвратом страховой премии, доказательств невозможности указанного, а равно направление указанной информации финансовому уполномоченному в установленный срок, заявителем суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности решения финансового уполномоченного, однако является основанием для неисполнения решения финансового уполномоченного в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 сентября 2025 года № У-25-105388/5010-004– отказать.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 сентября 2025 года № У-25-105388/5010-004 по обращению ФИО2 в отношении СПАО "Ингосстрах" не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: Р.М.Шарифуллин