Решение по делу № 2-1274/2023 от 22.08.2023 - о взыскании процентов по договору о кредитной карте по день возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек.

город Луга 22 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1274/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО о взыскании процентов по договору о кредитной карте по день возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании по задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» в размере:

процентов по дату возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 169 руб. 94 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 529 руб. 99 коп.;

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 495 руб. 89 коп.;

судебных издержек на почтовые услуги в размере 88 руб. 20 коп.;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» был заключен договор о предоставлении кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым, право требования с ответчиком было передано истцу в размере задолженности по договору. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком мирового судьи №<адрес>, с должника ФИО в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору кредитной карты, при этом задолженность исполнена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного истец просит присудить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день возврата суммы займа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований для защиты своих прав.

Истец – ООО «Агентство Финансового Контроля», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.36).

Ответчик – ФИО, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.60), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, направил в материалы дела отзыв (л.д.61) в котором просил суд применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО было подано в ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» заявление на активацию кредитной карты и ввод в действие тарифов банка по карте с лимитом овердрафта 100 000 руб., в связи с чем, ответчику балы выдана карта № к текущему счету 40№ (л.д.11-16).

В ходе судебного разбирательства установлено, что рассматриваемый кредитный договор заключен путем акцептирования банком заявления-оферты ФИО

Все условия договора о кредитной карты, содержащиеся в Тарифах по картам, были подписаны ответчиком, о чём имеется его собственноручная подпись.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав (требований) № уступил право требования ООО «АФК» (л.д.19-22), согласно приложению № (л.д.23-25) в выписке из реестра должников указа фамилия ФИО– номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 79 759 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора о предоставлении кредитной карты, ООО «Агентство Финансового Контроля» вынуждено было обратиться за вынесением судебного приказа в отношении ФИО о взыскании образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй на судебном участке №<адрес> по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО образовавшейся задолженности (л.д.26-27), в соответствии с которым с должника ФИО присуждено: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 759 руб. 18 коп., из которых: основной долг в размере 70 736 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 022 руб. 97 коп., штрафы в размере 8 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 296 руб. 39 коп., а всего: 81 055,57 руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа Лужским РО судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, при этом основная задолженность (без учета исполнительского сбора) погашена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76), на счет взыскателя перечислена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Положения 4.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

Таким образом, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В своих требованиях, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО проценты по дату возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 169 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 529 руб. 99 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 495 руб. 89 коп.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ФИО просил суд применить срок исковой давности по взысканию процентов, о чём указал в своём письменном заявлении, адресованном на имя суда (л.д.61).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В своих исковых требованиях истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по дату фактического возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности на момент возникновения спорных правоотношений, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель почтовой организации на конверте) с настоящим иском в суд, т.е. за пределами срока исковой давности в отношении взыскания всех возможных процентов, так как с момента погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 года 5 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов по договору о кредитной карте по день возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в требованиях к ФИО как о взыскании процентов по договору о кредитной карте по день возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО о взыскании процентов по договору о кредитной карте по день возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-02