Приговор по делу № 1-293/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-293/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Касаевой Ф.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидаковой Ж.У., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года

при секретаре судебного заседания Кокаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 14 марта 2022 года по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы; ст. 264.1 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 25 августа 2023 года по ч. 2 ст. 325 УК РФ – к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (штраф не уплачен);

зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

так, 24 января 2023 года, у ФИО1 совместно с Т.К.П., находившимися около парковки КБ СМП МЗ РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения, а именно автомобиля марки ... государственные регистрационные знаки ...., принадлежащего Х.В.С..

Во исполнение совместного преступного умысла, Т.К.П. и ФИО1, тогда же, 24 января 2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, убедившись, что действуют тайно, и их преступные действия не будут никем обнаружены, подошли к автомобилю марки ..., с государственным регистрационным знаком ...., находившемуся на парковке около КБ СМП МЗ РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <...>, после чего ФИО1 сел за управление автомобилем, а Т.К.П. на переднее пассажирское сиденье и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Х.В.С. и, желая их наступления, тайно похитили принадлежащий ему автомобиль стоимостью 96 000 рублей.

Тайно похитив принадлежащий Х.В.С. автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ...., ФИО1 и Т.К.П. прибыли по адресу: ..., где сбыли его Б.С.М.

Он же, 26 января 2023 года, примерно в 05 часов 45 минут, имея финансовые трудности, находился на ул. Кирова г. Владикавказа, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, 26 января 2023 года, примерно в 05 часов 45 минут, убедившись, что действует тайно, и его преступные действия не будут никем обнаружены, зашел в здание, расположенное по адресу: <...>, где поднялся на третий этаж здания и выбил ногой пластиковую дверь танцевальной школы «DS-13». ФИО1, зайдя в помещение вышеуказанной школы с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.З.А. и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие К.З.А. две акустические колонки и один звукоусилитель фирмы «Sony», общей стоимостью 14 254 рубля 33 копейки. С тайно похищенными двумя акустическими колонками и одним звукоусилителем фирмы «Sony», принадлежащими К.З.А., ФИО1 скрылся с места преступления, обратив их в свою пользу и, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.З.А. значительный материальный ущерб в размере 14 254 рубля 33 копейки.

Он же, 8 февраля 2023 года примерно в 03 часа 55 минут находился в хостеле «Жили-Были», расположенном по адресу: <...>, где познакомился с А.Б., проживающим с ним в одной комнате, от которого ему стало известно, что у А.Б. имеются денежные средства, которые он хранит в принадлежащей ему сумке. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 8 февраля 2023 года, примерно в 03 часа 55 минут, ФИО1 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А.Б. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что А.Б. спит, находясь в комнате № 8, хостела «Жили-Были», расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, из сумки коричневого цвета, находившейся у изголовья кровати под подушкой, на которой спал А.Б., тайно похитил денежные средства в размере 31 000 рублей, принадлежащие последнему. С тайно похищенными денежными средствами в размере 31 000 рублей, принадлежащими А.Б., ФИО1 скрылся с места преступления, обратив их в свою пользу и, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.Б. значительный материальный ущерб в размере 31 000 рублей.

Он же, 21 февраля 2023 года примерно в 01 час 45 минут находился около дома № 6 по ул. Тельмана, г. Владикавказа, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения, а именно автомобиля марки «...» белого цвета, c государственными регистрационными знаками ... rus., принадлежащего Б.В.О..

Во исполнение задуманного, ФИО1, 21 февраля 2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, убедившись, что действует тайно, и его преступные действия не будут никем обнаружены, подошел к автомобилю марки «...» белого цвета, с государственными регистрационными знаками ...., находившемуся около дома № 6 по ул. Тельмана, г. Владикавказа РСО-Алания, после чего ФИО1 сел за управление автомобилем и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.В.О. и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий Б.В.О. автомобиль стоимостью 198 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.В.О. значительный имущественный ущерб в размере 198 000 рублей. Тайно похитив принадлежащий Б.В.О. автомобиль марки «...» белого цвета, государственные регистрационные знаки ...., ФИО1 на участке автомобильной дороги по ул. Иристонской 43, г. Владикавказ РСО-Алания не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Сидакова Ж.У. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б.В.О. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Указала, что ущерб, причиненный ей преступлением, не возмещен. Гражданский иск, поданный ею в рамках предварительного расследования, поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Меру наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший А.Б. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с отъездом в Турцию.

Потерпевшие Х.В.С. и К.З.А. также просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что ущерб, причиненный им преступлением, возмещен им в полном объеме. Претензий морального и материального характера к подсудимому они не имеют. Меру наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Касаева Ф.Б. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкций частей и статей УК РФ, инкриминируемых подсудимому ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по: п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённые ФИО1 преступления, по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 с 2022 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «...» (том 5 л.д. 115), на учёте у врача-психиатра не состоит (том 5 л.д. 116), по месту регистрации УУП ОП № 3 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется отрицательно (том 5 л.д. 113), по месту жительства старшим УУП ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 14 марта 2022 года по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы; ст. 264.1 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Учитывая, что преступления совершённые ФИО1 по настоящему уголовному делу, относятся к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от 14 марта 2022 года, а исполнять его самостоятельно.

Кроме того, приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 25 августа 2023 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В связи с тем, что назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 25 августа 2023 года наказание в виде штрафа не исполнено, суд считает, что наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и в целях профилактики и недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему частей и статей УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, с учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком ... – следует оставить в распоряжении фактического владельца Х.В.С.,

- мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A 02 s» – следует оставить в распоряжении фактического владельца Д.Ф.А.,

- свидетельство о регистрации транспортного средства ... № ... автомобиля марки «...», с государственным регистрационным знаком ... регион, автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... рус - следует оставить в распоряжении фактического владельца Б.В.О.,

- аудиосистему фирмы «Sony» модели «SSSHAKEX30», состоящую из двух акустических колонок и звукоусилителя – следует оставить в распоряжении фактического владельца К.З.А.,

- DVD-R диск с записью с камеры от 24 января 2023 года, изъятый в помещении дежурной части УМВД России по г. Владикавказу, DVD-R диск с записью с камеры наблюдения КБ СМП МЗ РСО-Алания от 24 января 2023 года – следует хранить при уголовном деле №12301900021000028.

- светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 8 февраля 2023 года, CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 года, DVD-R диск с пояснительной надписью «Видеозапись ВСП 8632/4 <...>» - следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Б.В.О. о возмещении материального ущерба в размере 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объёме

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Акты Байрам) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4) - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 25 августа 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, время его содержания под стражей с 18 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.О. 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей в счёт компенсации материального ущерба, причинённого преступлением.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком ... – оставить в распоряжении фактического владельца Х.В.С.;

- мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A 02 s» – оставить в распоряжении фактического владельца Д.Ф.А.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства ... № ... автомобиля марки «...», с государственным регистрационным знаком ... регион, автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... рус - оставить в распоряжении фактического владельца Б.В.О.;

- аудиосистему фирмы «Sony» модели «SSSHAKEX30», состоящую из двух акустических колонок и звукоусилителя – оставить в распоряжении фактического владельца К.З.А.;

- DVD-R диск с записью с камеры от 24 января 2023 года, изъятый в помещении дежурной части УМВД России по г. Владикавказу, DVD-R диск с записью с камеры наблюдения КБ СМП МЗ РСО-Алания от 24 января 2023 года - хранить при уголовном деле №12301900021000028;

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа от 14 марта 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева