Дело № 2-2153/2025
54RS0009-01-2025-002031-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» октября 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при помощнике судьи Бердыбаеве Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, г/н № под управлением ФИО2
Виновником в дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был поврежден.
Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, в результате чего АО «Совкомбанк страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительных работ на СТО официального дилера марки «Chery» - ООО «КлондайкАвто» в размере: 88 847,20 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответственность виновника застрахована не была.
Истец АО «Совкомбанк страхование» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 88 847 руб. в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения, а также взыскать с ответчика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ принимает решение о рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота ФИО3, г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2
Виновником в дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был поврежден.
Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, в результате чего АО «Совкомбанк страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительных работ на СТО официального дилера марки «Chery» - ООО «КлондайкАвто» в размере: 88 847,20 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответственность виновника застрахована не была.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существовавшем между пострадавшим лицом и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что к страховщику АО «Совкомбанк страхование», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 15 ГК РФ закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Совкомбанк страхование» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации в заявленном и доказанном размере 88 847,20 руб., являющегося для истца убытками, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 88 847,20 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Дузенко
Мотивированное решение составлено 06.11.2025.