Решение по делу № 2А-778/2022 от 30.08.2022 | Шелеховский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-778/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Шелехов» к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1, Шелеховскому районному отделению службы судебных приставов УФССП по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

в обоснование административных исковых требований указано, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 от 10.02.2022 было обращено взыскание на имущественное право должника - организации ООО «УК «г. Шелехов», в виде права требования на получение денежных средств с МУП «Водоканал», возникшие на основании агентского договора от *дата скрыта*.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал МУП «Водоканал» вносить (перечислять) денежные средства на депозитный счет структурного подразделения Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области, сумма, подлежащая перечислению - <данные изъяты>., за исключением:

- денежных средств, перечисляемых ресурсосберегающим организациям за поставленные энергоресурсы, в том числе имеющиеся задолженности;

- денежных средств, подлежащих оставлению агентом МУП «Водоканал» за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору;

- денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам ООО «УК» г. Шелехов»;

- денежных средств, перечисляемых ООО «ВСЛК» по договору обслуживания лифтов.

Вместе с тем, к числу обязательных платежей ООО «УК «г. Шелехов» также относятся платежи в Федеральную налоговую службу, производить которые должник фактически не сможет, что приведет к подаче заявления Федеральной налоговой службой о признании ООО «УК «г. Шелехов» банкротом.

Кроме того, нарушение очередности списания денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 10.02.2022, нарушает баланс интересов должника и третьих лиц, являющихся получателями обязательных платежей.

Кроме того, налоговая задолженность, существующая на текущий момент, образовалась из-за действий приставов-исполнителей Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 окончено исполнительное производство и отменены меры, принятые *дата скрыта* в отношении должника и его имущества по исполнительному производству *номер скрыт*.

В свою очередь, исполнительное производство *номер скрыт* сведено из исполнительных производств: №*номер скрыт* возбужденных на основании исполнительных документов:

Акта органа, осуществляющего контрольные функции *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного органом: Федеральной налоговой службой по Правобережному округу г. Иркутска, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга - <данные изъяты> руб.;

Постановления судебного пристава-исполнителя *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Шелеховским РОСП, предмет исполнения –исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.;

Исполнительного листа серии ФС *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Арбитражным судом Иркутской области, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга – <данные изъяты> руб. (Водоканал);

Акта органа, осуществляющего контрольные функции *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного органом: Федеральной налоговой службой по *адрес скрыт*, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, денежные средства по указанным исполнительным производствам были взысканы с должника в установленном законом порядке, однако, взыскателю (Федеральной налоговой службе) не поступили, что, в свою очередь, негативно отразилось на финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК «г. Шелехов», а именно: выразилось в том, что на текущий момент расчетный счет должника (управляющей компании) заблокирован налоговым органом, связи с поступлением денежных средств по оконченным исполнительным производствам с депозитного счета Шелеховского РОСП, что лишило должника права на добровольное исполнение обязательств.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что фактически действия Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области направлены на доведение ООО «УК «г. Шелехов» до банкротства.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022), в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника наполучение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем устанавливались факты наличия дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, а также согласие взыскателей на обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что установление оснований возникновения и размера дебиторской задолженности, проверка отражения дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебным приставом не осуществлялась. Таким образом, действия судебного пристава при вынесении оспариваемого постановления не соответствуют ст.76 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «УК «г. Шелехов» просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 от 10.02.2022.

Определением суда от 04 марта 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица – МУП «Водоканал».

Определением суда от 06 мая 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Шелеховское РОСП УФССП по Иркутской области.

Представитель административного истца ООО «УК «г. Шелехов», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1, представители административных ответчиков Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованные лица: ФИО3, представить ГУ – Отделения Пенсионного фонда России по Иркутской области, представитель ПАО «Меткомбанк», представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованным лицом – представителем ПАО «Меткомбанк» представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя банка.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии со статьей 76 данного Федерального закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).

Согласно части 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7).

Из материалов дела судом установлено, что 07 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *номер скрыт*. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, предметом его исполнения является взыскание с должника ООО «УК «г. Шелехов» в пользу взыскателя ПАО «Меткомбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> руб.

24 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *номер скрыт*. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №*номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Арбитражным судом Иркутской области, предметом его исполнения является взыскание с должника ООО «УК «г. Шелехов» в пользу взыскателя ГУ – Отделения Пенсионного фонда России по Иркутской области штрафа в размере <данные изъяты> руб.

09 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *номер скрыт*. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Арбитражным судом Иркутской области, предметом его исполнения является взыскание с должника ООО «УК «г. Шелехов» в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

10 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении вышеуказанных трех исполнительных производств в отношении должника ООО «УК «г. Шелехов» (*номер скрыт*) в одно сводное, с присвоением *номер скрыт*.

10 февраля 2022 г. от представителя взыскателя ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, в Шелеховский РОСП поступило заявление о принятии мер к исполнению: аресте денежных средств, находящихся на счетах должника, а также аресте его дебиторской задолженности и денежных средств, получаемых МУП «Водоканал» по договору, заключенному с ООО «УК «г. Шелехов».

В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 установила, что *дата скрыта* между ООО «УК «г. Шелехов» («заказчик») и МУП «Водоканал» («исполнитель») заключен договор возмездного оказания услуг *номер скрыт*, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги собственникам жилых помещений в многоквартирных домах и лицам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирных домах на законных основаниях:

- по начислению потребителям платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

- по приему и регистрации платы;

- по ведению учета платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

- по приему документов для передачи в органы УФМС в целях осуществления регистрационного учета граждан;

- по перечислению заказчику принятой от потребителей платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Рассмотрев заявленное взыскателем ходатайство, 10 февраля 2022 г. судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору от *дата скрыта*. Согласно данному постановлению, судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на имущественное право должника ООО «УК «г. Шелехов», в виде права требования на получение денежных средств с МУП «Водоканал», возникшие на основании агентского договора от *дата скрыта*, и возложила на МУП «Водоканал» обязанность вносить (перечислять) денежные средства в пределах суммы взыскания – <данные изъяты> руб. на депозитный счет Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области, за исключением:

- денежных средств, подлежащих оставлению агентом МУП «Водоканал»» за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору (ст. 1006 ГК РФ);

- денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам ООО «УК «г. Шелехов»;

- денежных средств, перечисляемых ООО «ВСЛК» по договору обслуживания лифтов.

*дата скрыта* административным ответчиком вынесено дополнение к Постановлению от *дата скрыта*, на основании которого пункт 2 постановления дополнен обязанностью МУП «Водоканал» вносить (перечислять) денежные средства в пределах суммы взыскания – <данные изъяты> руб. на депозитный счет Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области, за исключением текущих обязательств, начиная с *дата скрыта* до полного погашения задолженности, а именно:

- денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам ООО «УК «г. Шелехов»;

- денежных средств, перечисляемых ООО «ВСЛК» по договору обслуживания лифтов.

Анализируя установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2022 г., поскольку оно издано надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом основания, указанные в части 3 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исключающие возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, в том числе по указанным административным истцом доводам, отсутствовали.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы административного истца ООО «УК «г. Шелехов» о нарушении оспариваемым постановлением его прав, как налогового агента в связи с невозможностью производить обязательные платежи в Федеральную налоговую службу, в том числе по ранее возбужденным исполнительным производствам №*номер скрыт* *номер скрыт*, объединенным в сводное *номер скрыт* ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство *номер скрыт*, возбужденное на основании акта Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска *номер скрыт* от *дата скрыта*, о взыскании с ООО «УК «г. Шелехов» налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты> руб. исполнено фактическим исполнением *дата скрыта*. Сумма долга взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю.

Исполнительное производство *номер скрыт*, возбужденное на основании акта Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска *номер скрыт* от *дата скрыта*, о взыскании с ООО «УК «г. Шелехов» налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты> руб. исполнено фактическим исполнением *дата скрыта*. Сумма долга взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю.

Исполнительное производство *номер скрыт*, возбужденное на основании акта постановления судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области *номер скрыт* от *дата скрыта*, о взыскании с ООО «УК «г. Шелехов» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. исполнено фактическим исполнением *дата скрыта*. Сумма долга взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю.

Исполнительное производство *номер скрыт*, возбужденное на основании исполнительного листа серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Арбитражным судом Иркутской области, о взыскании с ООО «УК «г. Шелехов» в пользу МУП «Водоканал» суммы долга в размере <данные изъяты> руб. исполнено фактическим исполнением *дата скрыта*. Сумма долга взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю.

Таким образом, все вышеперечисленные исполнительные производства, объединенные в сводное *номер скрыт*, были окончены фактическим исполнением задолго до вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 оспариваемого постановления от 10 февраля 2022 г.

При этом, административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение довода о том, что денежные средства, взысканные по указанным исполнительным производствам, взыскателю Федеральной налоговой службе фактически не поступили. В связи с чем, суд относится к данному доводу критически.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, с чем оснований для удовлетворения административного иска ООО «УК «г. Шелехов» не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административным истцом указанный срок не пропущен: административный иск подан 15.02.2022, т.е. в течение 10 дней с момента вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 10.02.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Шелехов» к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1, Шелеховскому районному отделению службы судебных приставов УФССП по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2022 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 06 сентября 2022 г.

Судья: Петрович К.Э.