РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 г. г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Петровой Е.В.,
при секретаре Кочергиной У.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ООО «ДНС Ритейл», требуя, с учетом заявленных уточнений:
1) взыскать с ответчика убытки в сумме 17 353,11 руб.,
2) пеню в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда,
3) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.,
4) убытки затраченные истцом за оплату проезда в размере 941,84 руб.,
5) штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом совершены действия и получено по электронной почте от ответчика предложение, свидетельствующее о намерении истца приобрести у ответчика товар Монитор № стоимостью 23 699,00 руб., предложение (номер заказа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, адрес получения заказа: <адрес>, <адрес>, 18. При заказе товара на сайте ответчика отображалось, что ожидаемый срок получения: ДД.ММ.ГГГГ (с 18.00). Срок хранения заказа 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика осуществлен телефонный звонок. В телефонном разговоре истца сообщили, что товар будет доставлен ненадлежащего качества, бывший в употреблении, имеющий повреждения (царапину на экране). Также по электронной почте истцом от <адрес> (П.Е оператор интернет-магазина) получено сообщение с четырьмя прикрепленными фотографиями, мест повреждений на товаре. Истцу из-за низкого качества фотографий не удалось понять, где находятся места повреждений на товаре.
Приблизительно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ истцу в телефонном разговоре сообщили, что ответчик не собирается доставлять товар в пункт выдачи до получения предварительного согласия истца, на принятие товара бывшего в употреблении и имеющего повреждения. При этом на сайте ответчика все предыдущие дни отображалась информация, что товар передан в доставку и заказ находится в пути.
ДД.ММ.ГГГГ истцом прочитано смс сообщение о том, что заказ № на сумму 20 859 руб. в магазине <данные изъяты> отменен.
Истец ссылается на то, что при заказе товара истцом, ответчиком не было указано на наличие существенных недостатков товара, и они не были заранее оговорены. Истец считает, что обязательства ответчика по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникли в 18:44 ДД.ММ.ГГГГ, с момента отправки продавцом сообщения «Ваш заказ № в пути!» на электронную почту потребителя, содержащего ссылку на «предложение №№ от 28.12.2023».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением-претензией. Ответ на претензию истцом получен не был. Так как сообщение ответчика о том, что ориентировочная дата доставки ДД.ММ.ГГГГ с 18:00, не позволяло точно определить срок исполнения обязательства. С учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ и намерений ответчика вообще не исполнять взятое на себя обязательство, истец был вынужден предъявить требования, связанные с исполнением продавцом обязательства передать товар. При этом у ответчика возникла обязанность в течение семи дней с момента получения заявления-претензии, исполнить взятое на себя обязательство. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена.
Поскольку в настоящее время на сайте ответчика отсутствует товар, дающий изображение аналогичного качества, истец считает, что размер причиненных ему убытков должен определяться исходя из имеющихся предложений на рынке на момент вынесения решения суда: монитор № по цене 221 459 руб., монитор № по цене 68 731 руб.
Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования истца о возмещении убытков, причиненных истцу вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре. В связи с тем, что ответчиком в семидневный срок не исполнены взятые обязательства по предоставлению товара, а также не исполнены требования истца о возмещении убытков истцу вследствие размещенной ответчиком ненадлежащей информации о товаре, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда, а также убытки, связанные с расходами по оплате проезда и штраф.
В последующем истец исковые требования изменил, сославшись на то, что предложения продажи товара, ранее указанные истцом в исковом заявлении, в настоящее время отсутствуют в продаже. При этом истцом обнаружено, что в настоящее время товар монитор № имеется в продаже за границей по адресу: №. При этом цена в рублях по официальному курсу ЦБ РФ (1 EUR= 89,4267 RUB) составляет 286,62*89,4267=25631,48 руб. С учетом положений статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» вышеуказанная цена должна быть увеличена на 15 420,63 руб. с учетом различных необходимых платежей: таможенные сборы 1 067,00 руб., таможенная пошлина 7 689,44 руб., НДС 6 664,18 руб.). Таким образом, без учета транспортных расходов, сроков и условий гарантии, цена товара может быть определена как 25 631,48 руб. + 15 420,63 руб.= 41 052,11 руб. Следовательно, размер убытков истца составляет 17 353,11 руб. (41052,11 – 23699=17353,11).
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит удовлетворить исковые требования.
ООО «ДНС Ритейл» представило письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в продаже в розничной сети ООО «ДНС Ритейл» товар – монитор № черный присутствовал в наличии в количестве 1 штука, поставки новых партий указанной модели мониторов не осуществлялись. Данный экземпляр был заказан истцом ДД.ММ.ГГГГ (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду отсутствия товара № в продаже ответчик предлагает истцу приобрести аналогичный по техническим характеристикам товар из ассортимента магазина. С исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, поскольку он неоднократно информировал истца о том, что выбранный товар отсутствует в продаже, товар снят с производства, что подтверждается информацией, изложенной на сайте производителя товара. Поскольку товар недоступен для поставки, удовлетворить требования истца не представляется возможным. Также ответчик полагает, что у истца отсутствуют убытки, возникшие по вине ответчика.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛГ Электроникс Рус».
ООО «ЛГ Электроникс Рус» представило письменные пояснения, из которых усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мониторы № в наличии у ООО «ЛГ Электроникс Рус» отсутствуют, поставки данных мониторов в адрес ООО «ЛГ Электроникс Рус» в настоящее время не осуществляются. Последняя поставка данной модели монитора на склад «ЛГ Электроникс Рус» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Последняя поставка данной модели монитора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДНС РИТЕЙЛ».
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление об отводе председательствующего судьи.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протокольной форме, ФИО1 в удовлетворении заявления об отводе председательствующего по делу отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что у истца отсутствуют убытки, возникшие по вине ответчика.
Представитель третьего лица ООО «ЛГ Электроникс Рус» в судебное заседание не явился, ранее представлял ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 указанных Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 (покупатель) и ООО «ДНС Ритейл» (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дистанционной продажи товара путём оформления заказа № на сайте Интернет-магазина: <адрес> состоящий из монитора Монитор № стоимостью 23 699,00 руб. Адрес получения товара: <адрес> <адрес>, 18. Срок гарантии товара 24 месяца.
При заказе товара на сайте ответчика отображалось, что ожидаемый срок получения товара ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения заказа 3 дня.
При заказе товара истцом продавцом не было указано о наличии существенных недостатков в товаре, также не было указано о том, что данный товар имеется в единичном экземпляре, данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицались.
ДД.ММ.ГГГГ истцу от представителя продавца поступила информация о том, что монитор Монитор LG № имеет дефекты, а именно повреждения – царапина на экране.
ДД.ММ.ГГГГ истцу от представителя продавца ООО «ДНС-Ритейл» поступила информация о том, что товар в пункт выдачи доставлен не будет до получения предварительного согласия истца на принятие товара имеющего повреждения. При этом на сайте продавца отображалась информация, что товар передан в доставку и товар находится в пути.
ДД.ММ.ГГГГ истцу от продавца поступило сообщение о том, что заказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил истца в семидневный срок с момента получения претензии исполнить взятые продавцом обязательства по передаче товара, выплатить потребителю компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В случае одностороннего отказа продавца от исполнения взятого на себя обязательства или неисполнения его в срок, выплатить потребителю возмещение убытков в размере 9300 руб. за предоставление ненадлежащей информации о товаре. В случае просрочки продавцом срока возмещения убытков, выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара, т.е. в размере 236,99 руб. за каждый день просрочки.
Претензия получена представителем ООО «ДНС-Ритейл» фиой ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, из которого следует, что выбранный истцом товар отсутствует в продаже, товар снят с производства, что подтверждается информацией на сайте производителя товара. Поскольку товар в настоящее время недоступен для поставки, удовлетворить требования потребителя не представляется возможным. В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований потребителю было отказано.
Ответ на претензию направлен почтовой корреспонденцией в адрес потребителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Данный ответ ФИО1 получен не был, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его права как потребителя, поскольку ответчиком в момент оформления заказа не была предоставлена достоверная информация о товаре, которая бы обеспечивала истцу возможность правильного выбора. В момент оформления данного заказа истец рассчитывал на его приобретение по предложенной продавцом цене. В настоящее время данный товар в продаже у продавца отсутствует. Истцом найдены предложения на рынке аналогичного товара, дающего изображение аналогичного качества, по цене, превышающей стоимость, предложенную ответчиком. В связи с чем, истец полагает, что для восстановления его нарушенного прав на приобретение аналогичного товара надлежащего качества ответчик должен возместить истцу убытки, а именно разницу между ценой аналогичного товара, имеющего в продаже на дату вынесения решения и товара, который ответчиком не был передан истцу.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.
Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца – потребителя, поскольку при заключении договора между сторонами, продавцом ООО «ДНС-Ритейл» не была предоставлена достоверная информация о товаре Монитор LG 31.5 32GN600-B, а именно, что товар имеет недостатки (царапина на экране), а также что товар предоставлен в единственном экземпляре. Факт представления недостоверной информации на сайте продавца ответчиком ООО «ДНС-Ритейл» не отрицался.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.
Как следует из информации, представленной ООО «ЛГ Электроникс РУС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мониторы LG № в наличии у ООО «ЛГ Электроникс Рус» отсутствуют, поставки данных мониторов в адрес ООО «ЛГ Электроникс Рус» в настоящее время не осуществляются. Последняя поставка данной модели монитора на склад «ЛГ Электроникс Рус» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Последняя поставка данной модели монитора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДНС РИТЕЙЛ».
Таким образом, судом достоверно установлено, что товар монитор № в настоящее время в продаже отсутствует.
Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения аналога монитора № из имеющихся предложений крупных участников рынка – основных компаний и предпринимателей, осуществляющих розничные продажи бытовой техники и электроники потребителям, а также для определения среднерыночной стоимости аналогичного по техническим характеристикам товара, исходя из актуальных предложений на территории <адрес>. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».
Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» от ДД.ММ.ГГГГ № технический аналог монитора № который доступен к заказу в <адрес> в розничной сети «ДНС Ритейл», монитором-аналогом является монитор №. Стоимость данного монитора составляет 31 999 руб., поскольку данный монитор представлен только в сети «ДНС Ритейл». Не предоставляется возможным вывести среднюю рыночную цену на монитор-аналог, поскольку в свободном доступе в крупных розничных сетях отсутствует достаточное количество мониторов, подходящих под базовые значимые характеристики монитору №
В ходе рассмотрения дела, от представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» поступила информация о том, что определенный судебным экспертом аналог монитор № в настоящее время в продаже на территории <адрес> отсутствует.
В связи с указанными обстоятельствами судом в адрес АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» направлен запрос о предоставлении информации об аналогах монитора №
В ответ на данный судебный запрос АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» сообщило, что поскольку на текущий момент монитор № также отсутствует в продаже, то эксперт приводит следующие аналоги с пояснениями о выборе аналога в соответствии с характеристиками.
Ключевыми характеристиками монитора, которые определяют его качество и применяемость термина «аналогичный» эксперт выделяет следующие значения: диагональ экрана, тип матрицы, форма экрана, частоты дискретизации, разрешение экрана, гарантийный срок производителя.
Так монитор № обладает следующими характеристиками:
Диагональ экрана: 31,5 дюйма;
Тип матрицы: VA;
Форма экрана: прямая;
Частота дискретизации: 165 Гц;
Разрешение экрана: 2560x1440 пикселей;
Гарантийный срок: 24 месяца.
Для данного монитора подобраны аналоги:
Аналог №. 31.5" № черный.
Ссылка на продавца: <адрес>
Цена: 24999 рублей на момент написания данного ответа (ДД.ММ.ГГГГ).
Диагональ экрана: 31,5 дюйма;
Тип матрицы: VA;
Форма экрана: прямая;
Частота дискретизации: 170 Гц;
Разрешение экрана: 2560x1440 пикселей;
Гарантийный срок: 32 месяцев.
Данный аналог превосходит по некоторым характеристикам монитор №, а именно гарантийный срок больше на 1 год, частота выше.
Аналог №. 31.5" №
Ссылка на продавца: <адрес>
Цена: 27999 рублей на момент написания данного ответа с гарантией 12 месяцев. Расширенная гарантия 24 месяца, которая предлагается при покупке составляет 3640 рублей. Общая стоимость монитора с расширенной гарантией на 24 месяца составляет 31639 рублей.
Диагональ экрана: 31,5 дюйма;
Тип матрицы: VA;
Форма экрана: прямая;
Частота дискретизации: 180 Гц;
Разрешение экрана: 2560x1440 пикселей;
Гарантийный срок: 12 месяцев, с расширенной гарантией 24 месяца.
Данный аналог превосходит по некоторым характеристикам монитор №, а именно выше частота дискретизации.
Согласно сведениям, представленным представителем ООО «ДНС-Ритейл» с официального сайта www.dns-shop.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость монитора № черный составляет 27 999 руб. (данная стоимость монитора включает в себя гарантию 12 мес.). Стоимость гарантии в 24 месяца составит дополнительно 3640 руб. Стоимость монитора № черный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 999 руб., включает в себя гарантию 36 мес.
Ознакомившись с представленными экспертом аналогами монитора № суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим монитору № аналогом является монитор № черный стоимостью 27 999 руб. и дополнительной гарантией 24 месяца в сумме 3640 руб., итого общей стоимостью 31 639 руб., поскольку истцом при оформлении заказа монитора № ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара включала в себя гарантию 24 месяца. Данный срок гарантии представлен и в аналогичном мониторе № черный. Между тем, в предложенном экспертом аналоге монитора - 31.5" № черный, срок гарантии 24 месяца отсутствует.
Таким образом, разница между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, который считается заключенным с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, и ценой соответствующего аналогичного товара на момент вынесения судом решения составляет 7940 руб. (31 639 руб. – 23699 руб.).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит вышеуказанная разница в стоимости товара, поскольку расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств по предоставлению достоверной информации в отношении предлагаемого им товара, истец был лишен возможности приобрети товар за ту денежную сумму, которая была определена сторонами с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Между тем, представленные истцом сведения о стоимости аналогичного товара на сайте иностранной организации, осуществляющей розничную продажу аналогичного товара, судом не принимается во внимание, поскольку представленная истцом информация о товаре не содержит сведения об идентичных характеристиках товара, в связи с чем данная информация не может быть использована судом для определения стоимости аналогичного товара.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения продавцом срока для удовлетворения требования истца о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно предъявленным исковым требованиям.
Размер неустойки составляет: 236,99 руб. х 1% х 682 дня = 161627,18 руб.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного искового требования – о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 000 руб. В остальной части заявленного требования о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из приведенных выше разъяснений, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по делу, неустойка за нарушение срока возмещения убытков подлежит взысканию от действующей на дату принятия решения стоимости товара в установленном законом размере.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Учитывая изложенное, а также, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 24 940 руб. (7940+15000+2000). Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до 10 000 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию:
- в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета - государственная пошлина 7000 руб., от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона;
- в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца – возмещение расходов на оплату проезда в сумме 941,84 руб., согласно представленным в материалы дела чекам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ): убытки в размере 7940 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в сумме 941,84 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 35 881,84 руб.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 1% от стоимости товара (236,99 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ООО «ДНС Ритейл», отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025.
Судья Е.В. Петрова