№ 2-1279/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 27 октября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 в офертно-акцептной форме договор займа №, по условиям которого предоставило заемщику 29 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 0,99% в день. ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 338 руб., в том числе 26 771,66 руб. - основной долг, 33 858,11 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 708,23 руб. - штраф за просрочку уплаты задолженности.

Просят взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному договору займа в размере 61 338 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 040,14 руб. и почтовые расходы в размере 70,80 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договор займа №, по условиям которого ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» предоставило ФИО1 29 500 рублей на срок 240 дней под 0,99% в день, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, штрафы.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. В связи с этим образовалась задолженность в размере 61 338 руб., в том числе 26 771,66 руб. - основной долг, 33 858,11 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислено 708,23 руб. - штраф за просрочку уплаты задолженности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 61 338 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленными истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым конвертом подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 040,14 руб. и почтовые расходы в размере 70,80 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 338 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 040,14 руб. и почтовые расходы – 70,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова