Дело № 2-337/2023
11RS0005-01-2022-005700-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Кашиной Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 13 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании общим долгом ФИО1 и ФИО3 без изменения сторон в обязательстве задолженность по кредитному договору № .... от <...> г., заключенному «Газпромбанк» (АО) с ФИО1 в равных долях между ФИО1 и ФИО3, взыскании денежных средств с ФИО3 в размере 294995,50 руб., выплаченные по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. в качестве основного долга, взыскании страховой денежной суммы в размере 1/2 доли – 7275,09 руб.; взыскании компенсации 1/2 доли в размере 143907,99 руб. за жилищно-коммунальные услуги, а так же государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 7661,79 руб. Иск мотивирован тем, что решением Ухтинского городского суда от <...> г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3, за которой признано право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Между сторонами <...> г. между сторонами заключен брак, который расторгнут <...> г.. В период брака сторонами приобретена в собственность вышеуказанная квартира на кредитные средства. Заемщиком по кредиту выступал истец, который <...> г. оплатил сумму основного долга по кредиту в сумме 589991 руб. При этом ответчик не произвела ни одного платежа по кредиту. Таким образом, истец просит взыскать половину выплаченной банку суммы, а так же средства, затраченные на содержание квартиры.
В судебном заседании 30.12.2022 истец и его представитель уточнили размер взыскиваемых сумм, представив суду расчеты, из которых следует, что размер исковых требования составляет 437867,43 руб., из которых 135596,84 руб. - компенсация 1/2 доли уплаченная за жилищно-коммунальные услуги, 294995,50 руб. – денежные средства, выплаченные по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. в качестве основного долга; 7275,08 руб. - страховая денежная сумма в размере 1/2 доли.
Истец, поддержал исковые требования, просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности.
Представитель ответчика признавая основание исковых требований, выразила несогласия с заявленной суммой ко взысканию. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик в суд не прибыла, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, приходит к следующим выводам.
<...> г. между сторонами зарегистрирован брак, который прекращён <...> г., о чём территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Минюста РК сделана запись № .....
В период брака сторонами приобретено в собственность и зарегистрировано за ответчиком жилое помещение, расположенное по адресу: .... кадастровый номер .... (далее– Квартира), дата государственной регистрации перехода права собственности – <...> г., что подтверждается выпиской из государственного реестра от <...> г. и не оспаривается сторонами.
Решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу № <...> г., вступившего в законную силу <...> г., признано за ФИО3 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждым жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: ...., площадью 68,8 кв.м., кадастровый номер .....
В ходе рассмотрения дела № 2.... установлено, что между сторонами какой-либо договор, устанавливающий иной режим общего имущества, кроме как совместной собственности супругов, суду не представлено.
В период брака истца и ответчика <...> г. между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого представлен кредит в сумме 3000000 руб. приобретение квартиры по адресу....
Пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) гласит, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 3 статьи 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, квартира, расположенная по адресу: .... является совместно нажитым имуществом, а обязательства по оплате кредитного договора от <...> г. № .... являются совместными, по которому супруги отвечаю солидарно.
Сторонами не оспаривается, что ФИО1 самостоятельно в период с <...> г. в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору от <...> г. № .... произвел платежи в сумме 589991 руб., а так же осуществлял страховые платежи во исполнение пункта 4.2.8.1 кредитного договора от <...> г. № .... в размере 14550,17 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что денежные средства израсходованы на нужды семьи – приобретение жилья, также стороной ответчика не оспариваются суммы, уплаченные истцом в счет погашения общего долга. Сведений о том, что обязательства по возврату долга в полном объеме по указанному кредитному договору исполнены, не имеется.
Супруги несут солидарную обязанность перед кредитором по погашению общей задолженности, поэтому супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом его доли.
В этой связи, подлежит разделу в равных долях уплаченные ФИО1 за период с <...> г. в счет погашения основного долга по кредитному договору от <...> г. № .... в размере 589991 руб., страховые платежи в размере 14550,17 руб. С ФИО3 подлежит взысканию в размере 294995,50 руб. (589991/2), выплаченные истцом по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. в качестве основного долга, а так же страховую денежную сумму в размере 7275,09 руб. (14550,17/2).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, о восстановлении которого ходатайствует истец.
В силу ст. 196, ст. 199, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, установил следующее.
Как указал истец, он осуществлял платежи в счет погашения основного долга по кредитному договору с <...> г.. Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного платежа по основному долгу составляет 12553 руб., дата внесения ежемесячного платежа является 17 число каждого месяца.
Материалами дела установлено, что исковое заявление направлено в суд <...> г., что подтверждается печатью АО «Почта России» на конверте, зарегистрировано в суде <...> г. соответственно срок исковые требования подлежат удовлетворению за последние три года с момента обращения с иском в суд, то есть с <...> г.. Таким образом, по требованиям начиная с <...> г. требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока подачи иска.
Истец ходатайствует о восстановлении пропуска срока, мотивируя тем, что до вынесения решения Ухтинского городского суда от <...> г., которым за истцом и ответчиком признано право по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... думал, что является единоличным собственником указанного жилого помещения, поскольку полагал, что между им и ответчиком при расторжении брака квартира отошла в его собственность, а он со своей стороны выплатил ответчику компенсацию в размере 700000 руб.
Суд полагает ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о то, что право собственности на спорную квартиру при разделе имущества и расторжении брака переходит к истцу. Указанные доказательства не представлены и суду при разрешении спора по делу № ..... Субъективное предположение истца о том, что до вынесения решения суда по делу № .... он считал себя единоличным собственником, не может являться основанием для восстановления срока для подачи иска в суд.
Сторонами не представлено сведений о дате внесения платежа <...> г., в связи с чем суд исходит из даты установленной графиком платежей, а именно <...> г.
Судом установлено, что за период с <...> г. истец в счет погашения основного долга по кредиту осуществил платежи в сумме 451908 руб. (36 раз по 12553 руб.).
Таким образом, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока обращения с иском в суд, а так же отказа в восстановлении указанного срока, с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 225 954 руб. (451 908/2), выплаченная истцом по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. в качестве основного долга.
Так же следует применению пропуск срока исковой давности и в части требований о взыскании с ответчика страховых платежей.
Как установлено, истец осуществил страховые взносы в следующие даты: 3280,65 руб. – <...> г.; 3098,38 руб. – <...> г.; 2900,92 руб. – <...> г.; 2551,57 руб. – <...> г..
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая денежная сумму, уплаченная истцом в размере 2726,24 руб. (5452,49/2).
Истец так же просит взыскать компенсацию с ответчика в размере 143907,99 руб. в счет несения расходов на содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ...., площадью 68,8 кв.м. за период с .... исходя из представленных расчетов задолженности.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Федерации солидарная обязанность (ответственность) или требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом изложенного и учитывая, что стороны обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполнял, в том числе истец, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, являвшемуся в спорный период собственником жилого помещения.
Истец, исходя из представленных расчетов просит взыскать с ответчика сумму за жилищно-коммунальные услуги за период начиная с <...> г. в размере 271193,69 руб., которая складывается из половины оплаты истцом в адрес ООО «Ухтажилофонд» в размере 68904,23 руб., в ООО УК «Идеал» в размере 26150,01 руб., в ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в размере 2874,01 руб., в ООО «Ухтажилфонд» (ТКО) в размере 4755,56 руб., в ПАО «Т Плюс» в размере 141733,40 руб., в ООО «Сервика» в размере 2667 руб., в НКО РК «Региональный фонд капитального ремнта МКД» в размере 24109,50 руб.
Ответчик, не оспаривая тот факт, что истец действительно оплачивал жилищно-коммунальные расходы, не согласен с суммами предъявляемыми ей.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что с нее подлежит взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных расходов, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока подачи иска в суд истцом, в размере 98205,49 руб.
Из представленных истцом документов следует, что истец произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги в следующих размерах:
В период с <...> г. истцом оплачены расходы по услуге газоснабжения ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в размере 6773,92 руб., что подтверждается историей расчетов л/с .... за период с <...> г. абонента ФИО1, квитанциями, чеками об оплате.
Из справки ООО УК «Идеал» от <...> г. № ...., квитанций, чеков об оплате следует, что истец единолично оплатил услуги за содержание и ремонт за период с <...> г. в размере 24462,10 руб.
Согласно представленным квитанциям и чекам истец за период с <...> г. оплатил услуги ООО «Сервика» по обслуживанию домофона в размере 2667 руб.
Из оборотно-сальдовой ведомости с <...> г., квитанций об оплате и чеков следует, что истцом оплачены ООО «Ухтажилфонд» услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с <...> г. в размере 68904,23 руб.
Истцом внесена плата за отопление ПАО «Т Плюс» за период с <...> г. в размере 141733,40 руб., что подтверждается детализированным отчетом по балансу договора, квитанциями и чеками об оплате.
Плата за услугу обращение с ТКО за период с <...> г. внесена истцом ООО «Региональный оператор Севера» в размере 4755,56 руб., что подтверждается детализированным отчетом по балансу договора, квитанциями и чеками об оплате.
Материалами дела подтверждается, что истцом внесена плата в НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта МКД» за капитальный ремонт МКД за <...> г. в размере 6315,84 руб.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> г. в следующих размерах:
- по оплате услуг газоснабжения ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в размере 2642,42 руб. (6773,92 руб.-1489,07 руб.)/2, где 1489,07 руб. – плата, внесенная за период с <...> г.
- по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД ООО «Ухтажилфонд» в размере 22555,68 руб. (68904,23 руб.-23 792,86 руб.)/2, где сумма 23 792,86 руб. является платой, внесенной истцом за период <...> г.;
- по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД ООО УК «Идеал» за период <...> г. в размере 12231,05 руб. (24462,10 руб./2);
- по оплате услуги обслуживания домофона ООО «Сервика» в размере 1078 руб. (2667 руб.-511 руб.)/2, где сумма 511 руб. является платой, внесенной истцом за период с <...> г.
- по оплате услуги отопление ПАО «Т Плюс» в размере 55883,77 руб. (141733,40 руб.-29965,85 руб.)/2, где сумма в размере 29965,85 руб. – плата за отопление за период с <...> г.
- по оплате услуги обращение с ТКО за период с <...> г. года ООО «Региональный оператор Севера» в размере 2352,66 руб. (4755,56 руб.-2402,90 руб.)/2, где сумма в размере 2402,90 руб. – плата за услугу по обращению с ТКО за период <...> г.
- по оплате за капитальный ремонт МКД в размере 10475,79 руб. (526,32 руб. за <...> г.+1578,96 руб. <...> г.+6315,84 руб. <...> г.+6629,52 руб. за <...> г.+5900,94 руб. за <...> г.)/2.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в денежные средства в размере 335899,61 руб. (225 954 руб.+2726,24 руб.+2642,42 руб.+ 22555,68 руб.+ 12231,05 руб.+ 1078 руб.+ 55883,77 руб.+ 2352,66 руб.+10475,79 руб.).
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Истцом заявлено материальных требований к ответчику на сумму 446178,57 руб.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично на сумму 335899,61 руб., что составляет 75,28% от заявленных (335899,61*100%:446178,57).
При рассмотрении настоящего дела истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7661,79 руб., что подтверждается чек-ордером.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 5767,79 руб. (7661,79*75,28%).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 без изменения сторон в обязательстве задолженность по кредитному договору № .... от <...> г., заключенному «Газпромбанк» (АО) с ФИО1 в равных долях между ФИО1 и ФИО3
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, <...> г. года рождения, денежные средства в размере 225 954 руб., выплаченные по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. в качестве основного долга; 1/2 доли страховой денежной суммы в размере 2726,24 руб., компенсацию 1/2 доли в размере 107219,37 руб. за жилищно-коммунальные услуги, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5767,79 руб., всего взыскать 341667,40 руб. В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.