Решение по делу № 2-830/2023 от 28.02.2023 - о признании действий и бездействия незаконными, признании документов незаконными, обязании выполнить требования, предъявить документы, составить акт осмотра, запрете совершения определенных действий.

УИД 77RS0021-02-2022-007385-75

Дело № 2-830/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 февраля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Департамента городского имущества адрес – фио,

представителя третьих лиц фио,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ЧОП «Баярд – Пультовая охрана», ФИО8 о признании действий и бездействия незаконными, признании документов незаконными, обязании выполнить требования, предъявить документы, составить акт осмотра, запрете совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 первоначально обратились в суд с указанным иском к Департаменту городского имущества адрес, ООО «ЧОП «Баярд-Пультовая охрана», ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на комнаты № 4, 6 в коммунальной квартире по адресу: адрес. Без письменного согласия всех собственников комнат 09 марта 2022 г. сотрудники Департамента городского имущества адрес и ООО «ЧОП «Баярд-Пультовая охрана» установили сигнализацию в комнате № 2 указанной коммунальной квартиры. Указанные действия нарушают права всех остальных собственников квартиры. Установка сигнализации нарушает требования пожарной безопасности. Представитель Департамента городского имущества адрес проявил заинтересованность в пользу собственников комнаты № 3, которые выразили желание приобрести свободную комнату № 2. В период с 09 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. сигнализация круглосуточно издавала тревожные звуки. Сотрудники Департамента городского имущества также проникли в квартиру 28 июля 2022 г.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

С учетом уточнения иска истцы просили суд признать действия и бездействия сотрудников Департамента городского имущества адрес ФИО3, ФИО5, фио, фио, совершенные по адресу: адрес, незаконными; признать незаконными действия сотрудника ООО «ЧОП «Баярд-Пультовая охрана» фио, совершенные по адресу: адрес; признать все документы, в том числе акт, составленные 09 марта 2022 г. и 28 июля 2022 г. сотрудниками Департамента городского имущества адрес, незаконными; признать установленную в комнате № 2 сигнализацию незаконной и обязать ответчиков отключить ее; обязать Департамент городского имущества адрес выполнять все решения Постановления Правительства адрес от 18 октября 2018 года № 1285-ПП с изменениями от 28.07.2021 № 1144-ПП, от28.09.2021 № 1539-ППI, не нарушать права других собственников, согласно ст.ст.304, 247, 253 ГК РФ и своевременно уведомлять в письменном виде под роспись других собственников о намерении любых действий в квартире по адресу: адрес, в письменном виде почтой; обязать ответчиков предъявить суду правоустанавливающие документы на комнату № 2, расположенную в квартире по адресу: адрес, и все другие правовые акты и документы составленные 09 марта 2022 г. и 28 июля 2022 г. в комнате № 2 квартиры по адресу: адрес, и документы, на основании которых был совершен вход в квартиру 24 по указанному адресу; обязать ответчика в лице Департамента городского имущества адрес составить Акт осмотра жилого помещения, а именно: комнаты № 2 квартиры по адресу: адрес, надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, с участием всех собственников квартиры 24 по указанному адресу с преждевременным уведомлением в письменном виде, а не в одностороннем порядке (как это было 09 марта 2022 г., 28 июля 2022 г., где участвовали только новые собственники квартиры 24); до принятия решения по комнате № 2 Департаментом городского имущества адрес и передаче комнаты № 2 новому собственнику запретить ответчикам использовать свободный доступ в квартиру 24.

В судебном заседании истцы уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ООО «ЧОП «Баярд-Пультовая охрана», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц фио, фио в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцы ФИО2, ФИО1 являются сособственниками комнат № 4, 6 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Собственником комнаты № 2 в указанной квартире является адрес.

Комната № 2 в период весна-лето 2022 г. являлась свободной.

09 марта 2022 г. в комнате № 2 Департаментом городского имущества адрес силами работников ООО «ЧОП «Баярд-Пультовая охрана» была установлена охранная сигнализация. Также был составлен акт осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес.

Доводы истцов о том, что установка охранной сигнализации нарушает требования пожарной безопасности, никакими доказательствами не подтверждены.

Сотрудники Департамента городского имущества адрес как представители собственника вправе производить осмотры комнаты № 2, составлять по данному факту акты, устанавливать в указанной комнате все виды сигнализаций, предусмотренных для жилых помещений. Письменное согласие истцов для совершения указанных действий, входа в квартиру не требуется.

Факты незаконных действий и бездействий ответчиков в отношении истцов, факты составления незаконных документов в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Оснований возлагать на ответчиков обязанности по предъявлению документов, составлению актов не имеется.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2, ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ЧОП «Баярд – Пультовая охрана», ФИО8 о признании действий и бездействия незаконными, признании документов незаконными, обязании выполнить требования, предъявить документы, составить акт осмотра, запрете совершения определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

СудьяИ.ФИО9

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года