Судья: Новоселова И.М. Дело № 22-5027/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Масликова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Устиновой Е.П. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 10 июня 2021 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 26 августа 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освободившийся из мест лишения свободы 30 марта 2022 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным в том, что 17 апреля 2022 года, находясь в квартире по <адрес>, тайно похитил принадлежащие С кольцо и мужские наручные кварцевые часы, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 11 271 рубль 80 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, давал признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, розыску и возврату похищенного, принес извинения потерпевшему. Судом отягчающих вину обстоятельств не установлено, кроме рецидива. Полагает, что деяние не несет большой общественной опасности и возможно применение ст. 73 УК РФ, наказание несоразмерно строгое и возможно достичь его целей без реального лишения свободы, по принципу справедливости (ст. 6 УК РФ). Ссылаясь на положения п. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2, указывает на несправедливость назначенного наказания ввиду его излишней строгости. Полагает, что приговор подлежит смягчению.

В апелляционной жалобе адвокат Устинова Е.П., ссылаясь на положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 73 УК РФ, полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима является чрезмерно суровым. Несмотря на то, что правоохранительные органы уже располагали информацией об обстоятельствах преступления и причастности к нему ФИО1, он самостоятельно явился в отдел полиции, написал явку с повинной, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно вернул часть похищенного имущества. Помимо этого, перед задержанием ФИО1 находился в гражданском браке, помогал сожительнице в воспитании и содержании малолетнего ребенка. Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы отрицательно скажется на условиях проживания его семьи, особенно ребенка. Ссылаясь на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора г.Бийска Алтайского края Даскина Т.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний ФИО1, потерпевшего С, свидетелей М, Б, содержание протоколов следственных действий. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, с учетом имеющихся заболеваний, его молодой возраст, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании малолетнего ребенка, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом.

Явку с повинной суд не признал в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем, учел ее в качестве признание вины и активного способствования расследованию преступления, привел в приговоре мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Суд обоснованно признал и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд верно назначил, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева