Дело № 2-235/2025

УИД 21RS0005-01-2025-000349-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО4 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 22,9% годовых и сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться 22-го числа ежемесячными платежами. Предоставленный ФИО4 кредит был направлен на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля. В связи с неисполнением ФИО4 условий кредитного договора, истец обратился к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Чувашской Республики ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 Указанная исполнительная надпись нотариуса предъявлена к исполнению в Ибресинский РОСП УФССП России по Чувашской Республике. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в том числе в размере <данные изъяты> рублей за обращение с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что после получения кредита, из-за тяжелого материального положения около трех месяцев подряд не погашал кредит. В настоящее время в Ибресинском РОСП УФСС России по Чувашской Республике в отношении него имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет не менее <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику (ФИО4) предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,9% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям договора, кредитор вправе обращаться в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заемщик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб.

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом приобретаемого автомобиля – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, определена стоимость транспортного средства как предмета залога – <данные изъяты> рублей.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ФИО4 и залогодержателе – Банк ВТБ (ПАО).

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО4 не исполнялись, по заявлению Банка нотариус нотариального округа <адрес> Чувашской Республики выдал ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность ФИО4 перед истцом по кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отказа истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому на предмет залога подлежит обращение взыскания путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 за подачу заявления об обеспечении иска, ибо судом в принятии мер по обеспечению иска отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО4 ФИО7 (<данные изъяты>), обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, цвет кузова – золотисто-коричневый, принадлежащий ФИО4 ФИО8 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.