Дело № 2-4198/2023
8 августа 2023 года
УИД 29RS0014-01-2023-003270-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», общество, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей транспортного средства <***>. В результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В данном ДТП истец была признана потерпевшей. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». <Дата> истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Обществом был организован осмотр транспортного средства. <Дата> истец обратилась в финансовую организацию с претензией, однако страховщик отказал в получении страхового возмещения в полном объеме. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от <Дата> требования истца не удовлетворены, в связи с чем она обратилась в суд. Просила взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 400 000 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб. и по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб.
Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ответчик мнение по иску не высказал. Третье лицо финансовый уполномоченный представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, им рассмотренной.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В п. 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <Дата>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Киа Рио» с гос. рег. номером <***>, 2021 года выпуска.
Гражданская ответственность истца и виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договорам ОСАГО.
После наступления события от <Дата> ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от <Дата>.
<Дата> истец обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении содержится требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).
<Дата> финансовая организация осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.
<Дата>, <Дата> истец обращался в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки, возмещении прочих расходов, но финансовая организация отказывала в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от <Дата> в удовлетворении требований истца также отказано, с чем истец не согласился, в установленный законом срок обратился в суд с иском.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, с последнего взыскано страховое возмещение в размере 145 929 руб. 97 коп., расходы по составлению претензии в составе страхового возмещения размере 5 000 руб., штраф в размере 75 464 руб. 99 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскано 227 394 руб. 96 коп.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> решением суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Данным судебным актом, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, установлено, что финансовая организация выплатила истцу <Дата> страховое возмещение в размере 100 000 руб., что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления ДТП, а, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.
Решением финансового уполномоченного от <Дата> прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к финансовой организации, так как на тот момент апелляционная жалоба на решение суда от <Дата> по делу <№> не была рассмотрена.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <Дата>, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось <Дата> включительно. Ответчиком страховое возмещение в размере 100 000 руб. было выплачено <Дата>, то есть в пределах установленного законом срока. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и производных от них требований о взыскании судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева