Дело № 2-4716/2025
66RS0003-01-2025-003364-79
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 30 сентября 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 09 сентября 2024 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор по должности врач-офтальмолог. Заработная плата обещана в 150000 рублей. На момент трудоустройства руководителем ООО «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние» являлся ФИО3, который также является руководителем в других юридических лицах. Согласно штатному расписанию, у всех категорий работников до 2025 года установлена тарифная ставка 120 рублей в час, с 2025 года – 140 рублей в час. Истец полагает, что данные тарифные ставки не имеют правовых оснований, заработная плата фактически установлена меньше МРОТ, а данные выплаты установлены для варьирования и злоупотребления правом при надзорных мероприятиях и скрытие нарушений трудового и налогового законодательства. Согласно ответу Росстата средняя заработная плата врача составляет 104115 рублей. 24 марта 2025 года работодателем выдана справка о среднем заработке истца в размере 111703 рубля 33 копейки. Размер выплачиваемых денежных средств также подтверждает, что заработная плата составляла не 120 рублей в час. При этом справка 2-НДФЛ не соответствует выплаченным суммам. На апрель 2025 года перед истцом имелась задолженность по заработной плате с декабря 2024 года, истцом подано заявление о приостановлении работы с 03 апреля 2025 года.
С учетом уточнения требований /л.д. 53-55/ просит возложить на ответчика обязанность представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации отчет с информацией о трудоустройстве, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 496770 рублей 46 копеек за период с 09 декабря 2024 по 03 апреля 2025 года, заработную плату за период приостановления работы в размере 761714 рублей 46 копеек за период 03 апреля по 15 сентября 2025 года с последующим начислением по день фактической оплаты, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 108130 рублей 37 копеек за период с 03 апреля по 15 сентября 2025 года с последующим начислением по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда 30000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что в настоящее время задолженность не погашена. В справках 2-НФДЛ отражена заработная плата в большем размере, чем выплачена. Также указал, что не выплата заработной платы связана с тем, что истец не должен был проводить операции, поскольку имеет другую квалификацию, однако по указанию работодателя проводил, что-то произошло, работодатель перестал платить. В сведениях о трудовой деятельности отсутствуют данные о работе истца в ООО «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние».
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом: на судебное заседание 02 сентября 2025 года судебное извещение вручено 01 августа 2025 года (ФИО4), на судебное заседание 30 сентября 2025 года судебное извещение вручено 20 сентября 2025 года (ФИО4). Об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений относительно исковых требований не заявлено.
Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что 09 сентября 2024 года между ООО «Центр микрохирургии глаза «Северное Сияние» и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого работник ФИО2 принимается на работу на должность врача-офтальмолога на основное место работы на определенный срок, с 09 декабря 2024 года, окончание работ 09 декабря 2029 года /л.д. 12-15/.
В сведениях о трудовой деятельности ФИО2 /л.д. 48-50/ отсутствуют сведения о приеме на работу в ООО «Центр микрохирургии глаза «Северное Сияние».
Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 120 рублей в час и районный коэффициент 1,15 в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
01 января 2025 года между ООО «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 09 сентября 2024 года /л.д. 16/, согласно которому в связи с увеличением МРОТ в России с 01 января 2025 года изменяется системы оплаты труда и поощрений, раздел № 4 трудового договора «Оплата труда» п. 4.1 изложен в следующей редакции «Работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 140 рублей в час.
03 апреля 2025 года истцом ФИО2 в адрес работодателя направлено заявление о приостановлении работы с 03 апреля 2025 года до выплаты задержанной суммы /л.д. 56-59/.
Истец полагает, что перед ним имеется задолженность по заработной плате, а также с указанным размером заработной платы истец не согласен, полагает, что всего заработная плата составляла в месяц 150000 рублей, что соответствует вакансии ООО «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние».
Оценивая доводы истца относительно иного размера заработной платы, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие заработной платы:заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации одним из прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному корреспондирует обязанность работодателя, установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как уже указано выше, согласно трудовому договору от 09 сентября 2024 года, заключенному с истцом (по должности врача-офтальмолога на полную ставку), работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 120 рублей в час. Приказ о приеме на работу суду не представлен.
В штатном расписании ООО «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние» на 1 год с 09 января 2024 года (действовало на период приема истца на работу), в штате ответчика состоят: директор, маркетолог, врач-офтальмолог, помощник руководителя, старшая медицинская сестра, медицинская сестра, секретарь, администратор, санитарка (все – по одной штатной единице), всего 9 штатных единиц /л.д. 22-23/. В материалы дела представлена копия штатного расписания, на первом лице – по 120 рублей в час, на втором листе 140 рублей в час (секретарь, администратор, санитарка). Суду представлен только указанный вариант.
Положение об оплате труда суду не представлено.
Между тем, ООО «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние» устанавливает одинаковую тарифную ставку для всех работников, не ставя размер ставки в зависимость от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, как того требуют положения Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Тогда как ООО «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние» фактически приравнивает труд, например, врача и санитарки, которые даже в силу нормативных положений относятся к разным уровням. Так, Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 02 мая 2023 года № 205н, установлено, что врачи – это должности специалистов с высшим медицинским образованием, а санитарки отнесены к должностяммладшего медицинского персонала. На каком основании ответчик приравнял данные должности, суду доказательств не представлено.
В подтверждение доводов того, что фактический размер заработной платы истца составлял иную сумму, чем 120 рублей в час, судом принимаются следующие доказательства.
24 марта 2025 года ФИО2 выдана справка о среднем заработке, исчисленном работодателем /л.д. 19/, оригинал которой исследован судом в судебном заседании. Согласно справке, средний заработок ФИО2 составил 111703 рубля 33 копейки.
Согласно выписке по счету из АО «ТБанк» от 21 марта 2025 года, всего истцу ФИО2 перечислено 5000 рублей 28 декабря 2024 года, 83057 рублей 21 января 2025 года, 5000 рублей 29 января 2025 года, 21711 рублей 10 февраля 2025 года /л.д. 24/. Все указанные платежи перечислены истцу как заработная плата по реестру /л.д. 25-28/.
Обращает на себя внимание и тот факт, что в материалах дела имеются несколько справок о доходах истца по форме 2-НФДЛ, в которые содержится разная информация о доходе истца, полученном от работодателя ООО «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние».
На основании судебного запроса получены справки по форме 2-НДФЛ от 25 февраля 2025 года со следующим доходом от ООО «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние» за 2024 год: декабрь 2024 года по коду 2000 доход 46140 рублей, по коду 2002 – 30000 рублей, по коду 4800 – 96360 рублей /л.д. 37/.
Также по запросу суда получены сведения персонифицированного учета на ФИО2, согласно которым сведения, представленные страхователем ООО «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние», в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации /л.д. 43/ отсутствуют.
Согласно справке о доходах истца, заверенной работодателем ООО «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние» /л.д. 72/, доход ФИО2 за 2024 год составил: декабрь 2024 года по коду 2000 доход 21186 рублей, по коду 2002 – 34500 рублей, по коду 4800 – 69 414 рублей; за 2025 год: январь: по коду 2000 доход 24955 рублей, по коду 2002 – 34500 рублей, по коду 4800 – 113 045 рублей, февраль: по коду 2000 доход 25 760 рублей, по коду 4800 – 5750 рублей.
Расчетные листы, которые также заверены ответчиком /л.д. 70-71/, содержат иные суммы, чем отраженные во всех справках 2-НФДЛ.
Так, в декабре 2024 года истцу начислена заработная плата по тарифу 23640 рублей за 19 дней, премия 30000 рублей, стимулирующая выплата, предусмотренная договором, 60360 рублей.
В январе 2025 года истцу начислена заработная плата по тарифу за 23 дня 21700 рублей, премия 30000 рублей, стимулирующая выплата, предусмотренная договором 98300 рублей.
В феврале 2025 года истцу начислена заработная плата по тарифу за 24 дня 22400 рублей, стимулирующая выплата 5000 рублей.
При этом во всех расчетных листах оклад (тариф) указан как 120 рублей, а согласно дополнительному соглашению – с 01 января 2025 года тариф должен был составлять 140 рублей.
Суд отмечает, что в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В материалы дела не представлены доказательства, что расчетные листки вручались истцу за соответствующий отработанный период.
Указанное, с учетом вышеизложенных обстоятельств относительно разных сведений относительно размера дохода истца, свидетельствует о том, что истцу не были известны те сведения о заработной плате, обязанность по предоставлению которых возложена на работодателя статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценивая все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком не согласовывался размер заработной платы по должности врача-офтальмолога.
Имеющееся в трудовом договоре указание на заработную плату 120 рублей в час, как и у всех остальных работников ООО «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние» противоречит ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть самому пониманию сути и смысла заработной платы – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Ответчик каких-либо доводов и доказательств в подтверждение своих доводов не представил, позицию относительно исковых требований и доводов истца о том, что размер заработной платы, установленный в трудовом договоре, не соответствовал ни фактическому размеру заработной платы истца, ни законности такого установления (120 рублей в час для всех работников с разной квалификацией), не представил.
Также судом принимается во внимание, что дополнительное соглашение от 01 января 2025 года, которым установлен размер тарифной ставки – 140 рублей в час, заключено с иным юридическим лицом: так, указано, что дополнительное соглашение заключается между работодателем ООО Офтальмологический центр «Визус-1» в лице директора ФИО3 и работником ФИО2, а в реквизитах сторон в качестве руководителя указано ООО «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние» в лице директора ФИО3
В то же время, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ему установлена заработная плата в размере 150000 рублей по должности врача-офтальмолога, поскольку письменных доказательств указанному не представлено.
В соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со справкой Управления Федеральной службы статистики по Свердловской области и Курганской области, размер заработной платы в среднем по профессиональной группе в соответствии с должностью истца составил: врачи-специалисты в 2023 году 104115 рублей /л.д. 18/.
Поскольку отсутствует заключение между сторонами в установленной форме соглашения о размере оплаты труда, доводы истца по согласованию с ответчиком размера оплаты труда не могут быть приняты как единственное доказательство согласования размера заработной платы, суд полагает необходимым при определении задолженности по плате труда руководствоваться данными статистического учета, то есть определить размер заработной платы 104115 рублей для врача офтальмолога.
Определяя наличие или отсутствие задолженности по заработной плате, соотнося выплаченную заработную плату, суд приходит к следующему.
03 апреля 2025 года истцом ФИО2 в адрес работодателя направлено заявление о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате. Заявление получено ответчиком 03 апреля 2025 года, что прямо следует из скриншота электронной почты /л.д. 59/ и не оспорено ответчиком. В этот же день заявление направлено работодателю почтой РПО № 62002707020145 /л.д. 56/. Ответ на заявление в материалы дела не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации в целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями части 4 и 5 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Соотнося произведенные выплаты в счет заработной платы с установленным судом размером заработной платы работника, исполняющего свои трудовые обязанности в должности врача, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 имел право на самозащиту своих прав и приостановление работы в связи с наличием задолженности по заработной плате более 15 дней.
Месяц
Заработная плата
Сумма и дата выплаты
Сумма по расчетным листкам (за вычетом НДФЛ)
Задолженность (установленная судом ежемесячная заработная плата – выплаченная заработная плата)
Декабрь 2024 (с 09 декабря – 16 рабочих дней)
75720 рублей (исходя из среднедневного заработка 4732 рубля 50 копеек)
5000 рублей 28 декабря 2024 года
114057 рублей
70720 рублей
Январь 2025
104115 рублей
88057 рублей
5000 рублей 29 января 2025 года + 83057 рублей 21 января 2025 года
150075 рублей
16058 рублей
Февраль 2025
104115 рублей
21711 рублей 10 февраля 2025 года
27400 рублей
82404 рубля
Март 2025
104115 рублей
Нет выплат
Не представлен
104115 рублей
Апрель 2025 (1 и 2 апреля до приостановления работы)
9465 рублей (исходя из среднедневного заработка 4732 рубля 50 копеек)
Нет выплат
Не представлен
9465 рублей
Итого на день приостановления работы задолженность составляет 282762 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика за вычетом НДФЛ.
Наличие задолженности с декабря 2024 года позволяет сделать вывод о правомерности приостановления работы истцом 03 апреля 2025 года.
Письменное уведомление, поименованное в ч. 5 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик истцу в спорный период не направлял, доказательств погашения задолженности по заработной плате за декабрь 2024 – апрель 2025 года в полном объеме суду не представил.
В силу буквального содержания ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации выплата среднего заработка работнику на основании данной нормы обусловлена невозможностью получения работником заработной платы в связи с приостановлением работы по вине работодателя (из-за задержки выплаты заработной платы).
Выплата среднего заработка является по своей сути реализацией работником способа самозащиты права в виде приостановления работы, направленного на понуждение, стимулирование работодателя к выполнению основных обязанностей в рамках трудовых отношений по своевременной оплате труда.
Иное бы противоречило одной из основополагающих характеристик трудовых правоотношений – выполнению трудовой функции за определенную оплату, необоснованно бы освобождало работодателя от необходимости погашения имеющейся задолженности по плате труда перед работником.
Выплата среднего заработка в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации обусловлена не необходимостью компенсации необоснованного лишения возможности трудиться (в отличие, например от незаконного увольнения или отстранения от работы), а необходимостью исключения злоупотребления со стороны работодателя в части задержки выплаты заработной платы работникам и недопущения выполнения работы без соответствующей своевременной ее оплаты.
Основания для выплаты среднего заработка за период приостановления работы ответчиком не устранены, ответчик не представил таких доказательств (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правомерность приостановления истцом работы вследствие невыплаты заработной платы, непогашение ответчиком такой задолженности, корреспондирует к возникновению у истца права отсутствовать на рабочем месте весь период приостановления работы без каких-либо ограничений в осуществлении трудовой деятельности у иного работодателя.
Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний заработок определен судом на основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540, исходя из размера заработной платы 104115 рублей, установленного судом. Ни в один рабочий месяц истец не получал заработную плату в полном объеме, даже с учетом сумм, указанных в расчетных листках. Иной расчет не может быть применен, поскольку размер заработной платы ответчиком не установлен, имеются значительные различия между всеми документами, касающимися заработной платы истца и исходящих от работодателя.
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Период работы истца до приостановления работы с 09 декабря 2024 года по 02 апреля 2025 года включительно, то есть 76 рабочих дней, за указанный период истцу должна быть выплачена заработная плата 397530 рублей, среднедневной заработок составит 397530/76 = 5230 рублей 66 копеек.
Со дня приостановления работы 03 апреля 2025 года по 30 сентября 2025 года 131 рабочий день, средний заработок за период приостановления работы составит 5230 рублей 66 копеек х 131 день = 685216 рублей 46 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
При этом основания для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за период приостановления работы до дня фактической оплаты отсутствуют.
Так, ч. 5 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Таким образом, период приостановления работы и, следовательно, период исчисления среднего заработка за период приостановления работы зависит не только от дня фактической оплаты задолженности по заработной плате, но и от соблюдения обоими сторонами трудового договора определенных условий, установленных ч. 5 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное не позволяет взыскивать средний заработок на будущее время.
При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что заработная плата не выплачена в установленные сроки. Согласно расчету истца /л.д. 54/ требования заявлены исходя из задолженности по заработной плате без учета сумм с 03 апреля 2025 года по периоду приостановления работы. Компенсация заявлена за период с 04 апреля 2025 года по день фактической оплаты задолженности по заработной плате без учета приостановления работы.
Таким образом, расчет компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по заработной плате 282762 рубля за период с 04 апреля по 30 сентября 2025 года (по день вынесения решения суда) будет следующий:
04 апреля – 08 июня 2025 года по ставке 21% за 66 дней 26127 рублей 21 копейка;
09 июня – 27 июля 2025 года по ставке 20% за 49 дней 18473 рубля 78 копеек;
27 июля – 14 сентября 2025 года по ставке 18% за 49 дней 16626 рублей 41 копейка;
15 – 30 сентября 2025 года по ставке 17% за 16 дней 5127 рублей 42 копейки.
Итого 66354 рубля 82 копейки. Сумма компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На сумму задолженности по заработной плате 282762 рубля компенсация подлежит начислению с 01 октября 2025 года по день фактической выплаты указанных сумм.
Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26 января 2024 года № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя, налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. На работодателя должна быть возложена обязанность по удержанию налогов и сборов при выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлены существенные нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, лишения возможности трудиться и получать достойную заработную плату в соответствии с трудовым вкладом работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 30 000 рублей. Суд учитывает, что истцу с момента начала работы 09 декабря 2024 года ни в один месяц не выплачивалась заработная плата, что послужило основанием для приостановления работы с 03 апреля 2025 года, что с очевидностью нарушило право истца на вознаграждение за труд. При этом каких-либо возражений против заявленного размера компенсации ответчиком не заявлено.
Таким образом, размер компенсации, определяемой судом как соразмерной нарушению трудовых прав истца, составляет 30000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28343 рубля 33 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние»(ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по заработной плате за декабрь 2024 – апрель 2025 года 301692 рубля, средний заработок за период приостановления работы 686212 рублей 50 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 70797 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Продолжить начисление денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 01 октября 2025 года по день фактической выплаты заработной платы в размере 301692 рубля.
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние» (ИНН <***>) в бюджет государственную пошлину 28587 рублей 02 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт