УИД: 31RS 0005-01-2023-000100-35 дело № 2-111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 23 мая 2023 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем Диденко Е.К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» операционный офис «Белгородский» и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику предоставлен супер - экспресс кредит на цели личного потребления в сумме 15000,00 руб. под 99,9%, на срок до 27 августа 2017 года.

24 февраля 2022 года ОАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

24 июля 2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований № 1071-22/ц-01.

У ответчика имеется задолженность по кредитному договору.

При этом истец не предоставил сам кредитный договор и неотъемлемый комплект документов к нему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 05.07.2022 по 01.02.2023 всего в размере 97932,53 руб., из них: 15000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 82932,53 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137,98 руб. Кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) 99,9 % годовых со 02 февраля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и мести рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58. В адресованном суду ходатайстве возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска (л.д. 38,57).

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами п. 1 ст. 310 ГК РФ.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положение ст. 819 ГК РФ определяет кредитный договор как договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.438 ГК РФ.

Анкетой – заявлением на получение Супер-Экспресс кредита (л.д. 6-8), выпиской по договору <***> за период с 27.08.2012 оп 26.04.2018 (л.д. 8 оборот – 11) подтверждается, что 27.08.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 15000,00 руб. на срок с 28.08.2012 по 27.08.2017, под 99,9 % годовых. Для этих целей открыт счет и выдана карта №. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты.

Из выписки по договору следует, что 28.08.2012 на счет открытый ответчику перечислен кредит в сумме 15000,00 руб., который после его выдачи не погашался и с 27.09.2012 задолженность выносилась Банком на просрочку, 27.07.2017 договор закрыт (л.д. 6).

С 24 февраля 2022 года ОАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается выпиской из Протокола общего собрания акционеров от 24.02.2022, решением Центрального банка РФ (л.д. 12, 12 оборот).

24.07.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/ц-01 (л.д. 13-15, 15 оборот -16, 16 оборот -17) в рамках которого к истцу перешли права требования по кредитному договору от 27.08.2012 <***>, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1

Согласно акту приема – передачи к договору цессии, объем прав требований по договору с ответчиком составил 89269,98 руб. (л.д.17).

Истец в рассматриваемом иске просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 97932,53 руб.

Из расчета задолженности, приложенным истцом к иску (л.д. 4), следует, что данная сумма задолженности истцом рассчитана за период с 05.07.2022 по 01.02.2023, что не является верным.

Вместе с тем в рамках рассматриваемого спора истец предъявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2012 по 01.02.2023, однако расчета задолженности за период с 27.09.2012 по 05.07.2022 не представляет.

В банковском досье ОАО «Росгосстрах Банк» указано, что 27 августа 2017 года кредитный договор от 27.08.2012 <***> закрыт, в связи с окончанием срока его действия (л.д. 6).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что по поступившему 03.12.2022 от истца заявлению, 13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" задолженности по кредитному договору от 27.08.2012 <***> в размере 94155,49 руб. Судебный приказ по заявлению должника отменен 29.12.2022 (л.д. 22).

Однако обращение ООО "Нэйва" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика не прерывает течение срока исковой давности, так как указанное заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Вейделевский районный суд 28.02.2023 (л.д.1) (направил по почте 21.02.2023 – л.д. 31).

Кроме того, суд отмечает, что платежи ответчиком не производились полностью с 27.09.2012, после чего Банк не предпринимал мер к его погашению.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 28.08.2017, и истек 29.08.2020.

При этом уступка прав требований долга на течение срока исковой давности не влияет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в требованиях ООО "Нэйва" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 27.08.2012 <***> необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.08.2012 <***>, заключенному между ООО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, в размере 97932,53 руб., полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья

<данные изъяты>