Дело № 2 – 2447/2022

№ 55RS0005-01-2021-006544-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«31» августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, заработка за время отстранения от работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО2 об изменении даты увольнения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к ИП ФИО3, ссылаясь на то, что 05.02.2020 в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу ИП ФИО3 на должность водителя в транспортный отдел с окладом 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на территории Одесского муниципального района . Управляя принадлежащим работодателю он не справился с управлением. Совершил ДТП. После произошедшего, без проведения служебного расследования работодатель отстранил его от работы без выплаты заработной платы. Приказ об отстранении от работы не издавался. Заработная плата за июнь 2020 года ему выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ИП ФИО3 был расторгнут на основании пункта 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. Со ссылкой на положения ст.ст. 21, 22, 56, 80, 127, 140, 234, 237, 394 ТК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за июнь 2020 с начала месяца по 16 июня включительно в размере 15 000 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 250 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 890 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В последующем исковые требования были уточнены, указывая на непредставление ответчиком доказательств наличия у него возможности исполнить свои должностные обязанности после совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП на служебном автомобиле, в частности организации рабочего места, предоставления иного автомобиля взамен поврежденного, а также на отсутствие доказательств виновного неисполнения им своих должностных обязанностей, полагая, что периоды отсутствия его на рабочем месте являются периодами лишения возможности трудиться, истец просил взыскать с ИП ФИО3 в его пользу: сумму невыплаченной заработной платы за июнь 2020 года с начала месяца по 16 июня включительно в размере 7 034 рублей 55 копеек; компенсацию неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 117 574 рубля 64 копейки; сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 863 рубля 58 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ИП ФИО3 было подано встречное исковое заявление о признании трудовых отношений прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицая факта заключения с ФИО2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ответчик был принят в ИП ФИО3 на должность водителя, находясь при исполнении своих служебных обязанностях, виновно причинил ущерб автомобилю Рено Логан, г.н. У643КО55 в результате ДТП которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Вина в ДТП полностью лежит на ФИО2, что признает сам ответчик и подтверждается административным материалом, оформленным сотрудником ГИБДД Одесского муниципального района Омской области. С места ДТП ФИО2 скрылся, после чего на рабочем месте с целью осуществления трудовой функции не появился, фактически тем самым допустив прогул. Фактически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовые отношения с ИП ФИО3 прекратил в одностороннем порядке, однако в действительности имеет место прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на положения ст. 81 ТК РФ, истец указал, что своим правом на увольнение ФИО2 он не воспользовался, в том числе, во избежание исков о защите трудовых прав, жалоб в трудовую инспекцию. Табелировался данный сотрудник как не явившийся на работу. Препятствий в осуществлении трудовой деятельности ФИО2 никто не чинил, документы, связанные с его трудовой деятельностью не удерживал, возможности трудиться не лишал. Более того, сложившаяся в ИП ФИО3 практика свидетельствует о том, что работник может уволиться по собственной инициативе без обязательного соблюдения абз. 1 ст. 80 ТК РФ, а именно, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении, поскольку, большинство рассматривают работу водителем такси как временную, многие работают водителем такси лишь в период между вахтами. После отсутствия работник может возобновить свою трудовую деятельность, при этом период их отсутствия табелируется как «не явка». Таким образом, очевидно, что с ДД.ММ.ГГГГ, с 09-00 час., то есть после совершенного в 8-45 час. ДТП, ФИО2 принял решение прекратить трудовую деятельность в ИП ФИО3 по инициативе работника, а все его дальнейшее взаимодействие с ИП ФИО3 и его сотрудником ФИО4 направлено на избежание ответственности и обязанности возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В свою очередь ИП ФИО3 действовал в отношении ФИО2 абсолютно лояльно и добросовестно. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл по адресу: (офис ИП ФИО3) и написал заявление об увольнении по собственному желанию. Каких-либо препятствий к этому, ему никто не чинил, более того, все документы об увольнении были надлежаще оформлены, был произведен окончательный расчет в этот же день. Каких-либо удержаний из заработной платы ФИО2 не производилось. В связи с изложенным, полагал, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним были прекращены самим ФИО5 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На основании изложенного истец просил признать трудовые отношения ИП ФИО3 с ФИО2 прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был его последний рабочий день, после ДТП ему дали 3 выходных дня, из которых 2 дня выходных по графику, чтобы не увольнять ему предложили дать расписку о том, что он оформил заем. Он написал такую расписку, однако продолжить работать ему не дали. Поняв, что работать ему больше не дадут, они пришел к работодателю за трудовой книжкой и заработной платой, написав заявление на увольнение. Его уволили ничего не выплатив. Компенсация за вынужденный прогул им заявлено в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности трудиться, остался без средств к существованию, вместе с тем, пояснил, что в указанный период времени на рабочем месте он не находился, в ноябре 2020 года с ним связывались, предлагали возобновить трудовую деятельность, но он был вынужден отказаться поскольку находился в другом городе – сопровождал груз. Сопровождение груза - это была его подработка, работал он не официально.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования первоначального иска у учетом их уточнений поддерживал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, также указывал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца, он допустил опрокидывание автомобиля. После ДТП представитель работодателя ФИО4 вынудив написать ФИО7 расписку на 150 000 рублей, пояснил, что к работе он будет допущен только после возмещения ущерба. Истец просил предоставить возможность работать и возместить ущерб, но ему было отказано, в связи с чем, работодатель фактически отстранил работника от работы, лишил его права трудиться. Это продолжалось до прекращения трудового договора, когда истец понял, что работать ему не дадут, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение и трудовой договор был расторгнут. Полагал, что с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы за июнь 2020 года, при этом, расчет задолженности по заработной плате был исчислен исходя из размера заработной платы, определенной в трудовом договоре. Исходя из этого размера заработной платы, был выполнен расчет компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за время вынужденного прогула. При этом указывая на то, что истец работал по сменам, ссылаясь на пояснения, допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля – ФИО8, пояснившей, что в среднем ее муж зарабатывал 30 000 рублей в месяц, полагал, что размер заработной платы истца, определенный трудовым договором при не полной занятости рабочего дня, составляет 14 500 рублей.

Представитель ответчика по первоначально иску, истца по встречному – ИП ФИО3 – ФИО9 требования иска не признал, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, возражениях на иск, также пояснил, что ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО3 по трудовому договору на должность водителя на 0,25 ставки, должностной оклад согласно трудового договора составляет 14 500 рублей, плюс районный коэффициент, оплата производилась пропорционально отработанного времени. Иной размер заработной платы нежели оговоренный трудовым договором никогда не заявлялся. Согласно п. 4.1.-4.2. договора на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени. Это связано с тем, что истец работал водителем такси. Истец работал согласно графика в условиях неполной занятости рабочего времени. Работники такси в условиях неполной занятости работают 2 часа в день за заработную плату, которая гарантирована ему трудовым договором, все остальное время они работаю на себя, размер оклада – 14500 рублей указанный в трудовом договоре, определен для работников, работающих на полную ставку. Отпуск ФИО2 за период его работы не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 совершил ДТП, допустил опрокидывание машины в кукурузное поле, после ДТП истец покинул место ДТП и на рабочем месте не появлялся. Работодатель списал такое поведение на шоковое состояние, последствие перенесенного острого волнения, ждал, что ФИО2 возобновит трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин пришел в таксопарк и пояснил, что имеет опыт работы на СТО и знает, сколько стоит починить автомобиль, определив стоимость восстановительного ремонта – 150 000 рублей, о чем выдал расписку. Он был настоятельно приглашен продолжить трудовую деятельность, ему были готовы предоставить иное исправное транспортное средство, однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работу более не вышел, тем самым в одностороннем порядке прекратил трудовую деятельность с ИП ФИО3, со слов ФИО5 в спорный период он осуществлял иную трудовую деятельность. Полагал, что ФИО5 не представлено доказательств лишения его возможности трудиться. Не отрицая факта наличия задолженности по заработной плате за июнь 2020 года и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, полагал, что заявленные истцом требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, исходя из представленного контрсчета, в размере 1 824 рублей 86 копеек – задолженность по заработной плате и 291 рубля 87 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск. Остальные требования истца полагал необоснованными. Доводы встречного иска поддержал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из правового смысла указанных статей следует, что содержание трудового договора - это условия данного соглашения, определяющие права и обязанности сторон. ТК РФ устанавливает перечень условий, которые в обязательном порядке должны быть согласованы сторонами в тексте трудового договора (обязательные условия). Это - место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, компенсация за работу в особых условиях, об особом характере работы, обязательном социальном страховании, другие условия в соответствии с действующим трудовым законодательством. Отсутствие в трудовом договоре указанных выше условий не влечет признания такого договора незаключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому последний был принят на работу к ИП ФИО3 в транспортный отдел на должность водителя на 0,25 ставки. Условиями трудового договора определено место работы: автотранспортное средство (АТС), переданное работнику на основании акта приема-передачи и доверенности на управление АТС (п.1.1.). Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п.1.2.). Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.3., 1.4.). Пунктом 1.5. договора истцу установлен испытательный срок – 1 месяц. В силу п. 1.6. договора работнику устанавливается разъездной характер работы в пределах города Омска и Омской области на транспортном средстве, представленном работодателем по акту приема-передачи. Пунктом п. 4.1. договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период – 1 месяц. Согласно п. 4.2. договора продолжительность рабочего дня: режим гибкого рабочего времени, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. По соглашению между работником и работодателем отпуск может быть разделен на части, одна из которых не должна быть менее 14 календарных дней (п.4.3.). Пунктом 5.1. договора работнику устанавливается должностной оклад 14500 рублей в месяц. Надбавка в виде районного коэффициента в размере 15% от должностного оклада. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-к о приеме истца на работу.

В соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 01.06-16.06.2020, компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика, исходя из позиции истца о незаконном отстранении от работы на следующий день после ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом сроков выплаты заработной платы за июнь 2020 года – июль 2020 года, полагал, что к требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за вынужденный прогул необходимо применить положения ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г.. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из содержания указанных разъяснений следует, что течение срока для обращения с заявлением в суд о взыскании невыплаченной заработной платы начинается лишь после увольнения работника, т.к. с указанного времени он лишается возможности получения начисленной заработной платы, а не со дня невыплаты.

Таким образом, учитывая, что трудовой договор с ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом годичный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истцом не пропущен, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не в полной мере осуществлен с ним расчет при увольнении, так, задолженность по заработной плате за период с 01-ДД.ММ.ГГГГ по его подсчетам, исходя из размера должностного оклада с учетом районного коэффициента – 16675 рублей в месяц, а также с учетом отработанного в июне времени, составляет 7 034 рубля 55 копеек.

Сторона ответчика, не отрицая факт трудовых отношений с ФИО2, а также факта невыплаты истцу заработной платы за июнь 2020 года, полагала расчёт задолженности выполненный истцом некорректным, указывая на то, что истец был принят на должность водителя на 0,25 ставки, время работы с учетом определенной ставки составляло не более 2 часов в день, указанный в п. 5.1. договора должностной оклад в размере 14 500 определен для работников, работающих на полную ставку, таким образом, исходя из установленного порядка оплаты – пропорционально отработанного времени, задолженность по заработной плате за июнь 2020 года подлежит исчислению и оплате исходя из соответствующей пропорции к должностному окладу, с учетом отработанного истцом времени, в размере 1 824 рубля 86 копеек.

Возражая против доводов стороны ответчика, истец указал, что он работал в должности водителя такси, работал по скользящему графику, трудовые обязанности он исполнял более двух часов в день, фактическая заработная плата в месяц составляла 25 000 рублей.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

По условиям трудового договора ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО3 в транспортный отдел на должность водителя на 0,25 ставки, при этом, в согласно пункта 5.1. договора, работнику установлен должностной оклад 14500 рублей в месяц, а также надбавка в виде районного коэффициента в размере 15% от должностного оклада. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Согласно п. 5.4. правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, для работников, работающих в должности водителя автомобили, вводится суммированный учет рабочего времени с учетным перио месяц и рабочей неделей с предоставлением выходных по скользящему графику. Начало и конец рабочего дня в режиме гибкого рабочего времени.

Из штатного расписания ИП ФИО3 на период 2020 год, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ общество располагало штатной численностью водителей в количестве из 20 человек, тарифная ставка (оклад) для данной категории работников, установлен в размере 14 500 рублей.

Из представленных в материалы дела справок 2 НДФЛ за 2020, 2021 годы следует, что за 2020 год трудовой доход ФИО2 по коду 2000 с февраля по май 2020 года включительно составил 14 200 рублей 28 копеек.

Таким образом, из представленного ответчиком штатного расписания, следует, что заработная плата по полной ставке водителя у ИП ФИО3 составляет 14 500 рублей, таким образом, довод стороны истца о том, что размер заработной платы 14 500 рублей установлен истцу исходя из 25% от ставки, опровергается штатным расписанием, а также не соответствует данным справки 2НДФЛ и расчетным листкам истца, согласно которым заработная плата в указанном истцом размере не начислялась и не выплачивалась.

Ответчиком представлен расчет заработной платы подлежащей выплате истцу за июнь 2020 года, согласно которого размер задолженности составляет 1824 рубля 86 копеек, вместе с тем указанный расчет суд признает не корректным, и считает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате с учетом установленной истцу систему оплаты труда.

Согласно табелей рабочего времени, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 11 дней (22 часа), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем зафиксирована неявка работника.

Таким образом, с учетом отработанного истцом времени, исходя из размера должностного оклада установленного исходя из 25% ставки, в размере 3 625 рублей (14500х0,25=3625), также с учетом районного коэффициента и с удержанием 13% НДФЛ, по подсчетам суда с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность по заработной плате в размере 1899 рублей 76 копеек (3525 (25% оклада) : 21 (рабочих дней) Х 11 (отработанных дней) = 1898,81 + 284,82 (р.к.) –283,87 (НДФЛ) = 1 899,76.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи работником ИП ФИО3, находясь при исполнении своих служебных обязанностей причинил ущерб автомобилю Рено Логан, гос. № У643КО55 в результате ДТП на территории Одесского муниципального района Омской области. Вина ФИО2 в ДТП подтверждена материалами административного материала. С места ДТП после его оформления сотрудниками ГИБДД ФИО2 скрылся.

С ДД.ММ.ГГГГ истец перестал выходить на работу. В табеле учета рабочего времени истец был протабелирован как отсутствующий по неизвестной причине.

Заявляя требование о взыскании компенсации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 117 574 рубля 67 копеек, истец указывает на отсутствие возможности выполнять свои трудовые обязанности в связи с отстранением его от работы управляющим таксопарком ИП ФИО3 – ФИО4, отсутствием организации ему рабочего места ответчиком, не предоставлением ему для исполнения трудовых функций иного автомобиля взамен поврежденного.

Возражая против требований о взыскании компенсации за период лишения возможности трудиться, указал на то, что после ДД.ММ.ГГГГ после совершенного ДТП ФИО2 на работу более не вышел, фактически допустив прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в одностороннем порядке фактически прекратил трудовые отношения с ИП ФИО3. В опровержение доводов истца об отсутствии организации рабочего места указал на то, что истцу было неоднократно предложено выйти на работу, работодатель был готов предоставить истцу иное транспортное средства для осуществления трудовых обязанностей, однако ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

В качестве обоснования своих возражений сторона ответчика ссылается на показание свидетеля.

Так, по ходатайству стороны ответчика в ходе судебного собирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО11, которая пояснила, что работает в должности менеджера по персоналу ИП ФИО3, в силу должностных обязанностей она подбирает персонал, ведет табель учета рабочего времени. Истец работал у ИП ФИО3 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, на работу выходил не всегда, после ДТП, на следующий день на работу он не вышел. В конце июля 2020 года им предложили поучаствовать в проекте «Помощь рядом», предложили медиков по пациентам развозить. Требовалось большое количество машин, она позвонила ФИО10, однако от ответил что не сможет, поскольку находится в другом городе. Для осуществления трудовой деятельности ему планировалось предоставление иного исправного транспортного средства, однако, после ДТП, ФИО2 на работу больше не вышел.

Стороной истца вышеуказанные пояснения свидетеля не оспорены, более того, из показаний самого истца следует, что ему было предложено выйти на работу для работы с медиками, однако он был вынужден отказаться, поскольку находился в другом городе, выполнял обязанности по сопровождению груза. При этом, истец также пояснил, что в спорный период времени он работал неофициально.

Доказательств отстранения от исполнения трудовых обязанностей, осуществления попыток возобновить трудовую деятельность (обращения с заявлением о готовности к исполнению трудовых обязанностей, присутствия на рабочем месте вопреки не допуску к исполнению трудовых обязанностей) истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был незаконного отстранён от работы и в связи с этим не выходил на работу до дня увольнения. Приказов об отстранении его от работы работодателем не издавались, физических препятствий для работы истцу никто не чинил. Кроме того, доводы истца о том, что он был отстранен от работы опровергаются табелями учета рабочего времени, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца протабелирован невыход на работу.

Доводы истца о том, что он был отстранен от работы ФИО4 до возмещения ущерба после ДТП, суд полагает не состоятельными, поскольку управляющий таксопарком не обладает административно-властными полномочиями по отношению к нему.

Таким образом, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отстранен работодателем ИП ФИО3 от работы, не представлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств отстранения истца от исполнения трудовых обязанностей, суд полагает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к работе не приступил без уважительной причины, в вынужденном прогуле не находился, в связи с чем, оснований для взыскания в его пользу заработной платы за указанный период не имеется.

Согласно положениям ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе без уважительной причины, в вынужденном прогуле не находился, в связи с чем, исходя из положений ст. 121 ТК РФ, принимая во внимание, что время отсутствия работника на работе без уважительных причин в стаж дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск включению не подлежит, суд считает требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, ФИО2 имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в качестве возражений по иску в данной части указал, что ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении, истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 878 рублей 05 копеек.

Проверив расчет ответчика, согласно которого остаток долга по компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом уже выплаченной суммы при увольнении составляет 291 рублей 87 копеек, суд признает его верным, и с учетом признания иска в указанной части, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 291 рубль 87 копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы и расчета при увольнении, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Оценивая правомерность заявленных ИП ФИО3 встречных исковых требований об изменении даты увольнения ФИО2, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. (части 1, 2, 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что трудовой договор заключенный между ФИО2 и ФИО3 прекращен по инициативе работника, приказ об увольнении им не оспорен и не признан незаконным и не отменен работодателем, а также принимая во внимание, что трудовое законодательство не предоставляет работодателю право в судебном порядке изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО3 требований.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 1899 рублей 76 копеек подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июнь 2020 года в размере 1899 рублей 76 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 291 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО3 к ФИО2 об изменении даты увольнения отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1899 рублей 76 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.