Судья Юрченко А.И. Дело <данные изъяты>
УИД:50RS0<данные изъяты>-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Игнатьева Д.Б.,
судей Сухановой И.Н. и Мосиной И.А.,
с участием -
прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
осужденной ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,
защитника Зыкова К.Г., предъявившего удостоверение адвоката <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевым Р.М.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карташова А.А. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, замужняя, иждивенцев не имеющая, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>, мкр. Климовск, <данные изъяты>, ком. 12, не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Зыкова К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (героина), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками полиции.
Преступление совершено в городском округе <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Карташов А.А. в защиту осужденной ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что судом при назначении наказания формально учтена совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем нарушен принцип справедливости и назначено наказание, не соответствующее общественной опасности деяния и данным о личности осужденной.
Так, автор жалобы обращает внимание, что ФИО1 полностью признала свою вины, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, замужем, удовлетворительно характеризуется, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание – гепатит С, отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Ссылается, что суд необоснованно не применил в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие всех необходимых условий, предусмотренных этой нормой.
Просит, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, удовлетворительных характеристики личности осужденной, приговор изменить и снизить ФИО1 назначенное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО1 Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.
Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того судом приведены мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.
В отношении содеянного ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Она обнаруживает синдром зависимости от опиоидов.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося неоконченным особо тяжким преступлением, данные о личности виновной, наличие смягчающих ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни и состав ее семьи.
Городской суд учел, что ФИО1 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре места преступления и обыске жилого помещения, наличие заболеваний у неё и родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усмотрено.
Суд мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок которого определил с применением положений ст.66 ч.3 и ст.62 ч.1 УК РФ, ниже низшего предела санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденной преступление - ниже минимального по санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ (составляет 10 лет лишения свободы).
С учетом конкретных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
Правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения ей наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.
Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания не усматривает.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора ФИО1
В связи с изложенным, апелляционная жалоба адвоката Карташова А.А. в защиту осужденной ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи