РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года адрес
УИД 77MS0348-01-2024-004611-49
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/25 по иску ФИО1 к Графовой (фио) фио, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском о взыскании с Графовой (фио) А.В., фио в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере сумма
Требования мотивированы тем, что в декабре 2022 года мать истца - фио наняла для проведения строительно-ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, фио В счет оплаты работ и покупки строительных материалов истцом были перечислены денежные средства на общую сумму сумма, а именно: со счета № 40817810187870011805, открытого в ПАО «РосБанк» были перечислены денежные средства по номеру телефона телефон клиенту адрес - получатель фио 20.04.2023 г. в размере сумма, 17.04.2023 г. в размере сумма; со счета № 40817810987870015904 были перечислены денежные средства по номеру телефона телефон клиенту адрес - получатель фио 05.05.2023 г. в размере сумма, 10.05.2023 г. в размере сумма ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, умышленно затягивал выполнение работ, до настоящего времени отчет о выполненных работах и чеки о покупке ремонтных материалов не предоставил, в итоге исчез и на связь не выходит. После исчезновения фио с денежными средствами истца, квартира не была пригодна для проживания. Таким образом, переведенные денежные средства в общей сумме сумма являются неосновательным обогащением.
Определением мирового судьи судебного участка № 347 адрес от 03.12.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика адрес на надлежащего – ФИО3
Определением мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 24.02.2025 г. к участию по гражданскому делу привлечен в качестве соответчика ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 24.03.2025 г. дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.
Истец фио, представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представителем по доверенности ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО5 (фио) А.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно доводам которого банк является ненадлежащим ответчиком.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Предмет доказывания по данному делу складывается из установления данных обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание не основательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму сумма, а именно: со счета № 40817810187870011805, открытого в ПАО «РосБанк» были перечислены денежные средства по номеру телефона телефон клиенту адрес - получатель фио 20.04.2023 г. в размере сумма, 17.04.2023 г. в размере сумма; со счета № 40817810987870015904 были перечислены денежные средства по номеру телефона телефон клиенту адрес - получатель фио 05.05.2023 г. в размере сумма, 10.05.2023 г. в размере сумма
Как указала истец в исковом заявлении, в декабре 2022 года мать истца - фио наняла для проведения строительно-ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, фио В счет оплаты работ и покупки строительных материалов истцом были перечислены денежные средства на общую сумму сумма ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, умышленно затягивал выполнение работ, до настоящего времени отчет о выполненных работах и чеки о покупке строительных материалов не предоставил, в итоге исчез и на связь не выходит. После исчезновения фио с денежными средствами истца, квартира не была пригодна для проживания. Таким образом, перечисленные денежные средства в общей сумме сумма являются неосновательным обогащением.
Согласно ответу ПАО «МТС» от 16.05.2025 г. абонентский номер <***> принадлежит ФИО2 с 18.08.2021 г. по настоящее время (на 10.05.2025 г.).
В соответствии с ответом адрес от 25.05.2025 г. между банком и ФИО3 ...паспортные данные, 22.04.2020 г. был заключен договор расчетной карты № 5236784483, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 553691******8376 и открыт текущий счет № 40817810000020176106. По состоянию на 20.04.2023 г. для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер телефон.
Как следует из адресной справки по сведениям Государственной информационной системы миграционного учета, ФИО3 сменила фамилию на ФИО5.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Письменными доказательствами в силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Судом установлено, что истцом были совершены переводы денежных средств ответчикам на общую сумму сумма, доводы искового заявления о том, что денежные средства в добровольном порядке на дату принятия решения не возвращены, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требованиям о взыскании в солидарном порядке с Графовой (фио) А.В., фио в пользу ФИО1 переведенных ей денежных средств - неосновательного обогащения в размере сумма, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к Графовой (фио) фио, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Графовой (фио) фио ...паспортные данные......), ФИО2 паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.
Судья: С.С. Толоконенко