Дело № 2-1343/2025 УИД 27RS0004-01-2025-000222-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре Дорошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к собственнику квартиры № <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ниже расположенной <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшей квартиры составила 73 715 рублей. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в указанном размере. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 73 715 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего.

В то же время, как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО5.

Согласно акту комиссионного обследования ООО «Дебют-Сервис 19» от ДД.ММ.ГГГГ, по причине поломки смесителя в ванне в квартире № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов произошло затопление нижерасположенной <адрес> горячей водой. Зафиксированы повреждения в зале на двух стенах отслоение обоев улучшенных, на полу вздутие ламината; в коридоре произведен слив воды с натяжного потолка, на полу вздутие ламината; в туалете под натяжным потолком отслоение штукатурного слоя.

Из данных выписки ЕРГН следует, что собственником квартиры № <данные изъяты> является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, в связи с затоплением застрахованного имущества <адрес> в <адрес> по страховому полису № КМ1081695 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховой компании ИП ФИО3 составлен акт осмотра поврежденного помещения, согласно отчету ООО «Бюро консалтинговых услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 715 рублей.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 73 715 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт того, что затопление квартиры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло по причине поломки смесителя в ванне в квартире № <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом того, что вина ответчика ФИО1 в заливе квартиры <данные изъяты> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, а ущерб, причиненный заливом был возмещен СПАО «Ингосстрах», то к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования к ответчику ФИО1, как к причинителю ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 73 715 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.