УИД 63RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3180/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд, указав, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документам постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес> по делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности за счет имущества в размере № рублей.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административный ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что оплата взыскиваемой налоговым органом задолженности производится.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен, в связи, с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав сторону административного ответчика, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является уклонение должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации не относится к мерам принудительного исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения, возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере № рублей, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного органом: МИФНС № по <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере № рублей в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.6-7, л.д.16-22).

Указанное постановление направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в № рублей.

На основании указанного выше акта, выданного МИФНС № по <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере № рублей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.14-15), постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д.31).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№ по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность в общем размере № рублей, в том числе: земельный налог физических лиц округов с внутригородским делением ОКТМО 367013ДД.ММ.ГГГГ в № рублей, земельный налог физических лиц округов с внутригородским делением ОКТМО 367013ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, земельный налог физических лиц в границах сельских поселений ОКТМО 366144ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, налог на имущество физических лиц городских округов с внутригородским делением ОКТМО № за 2021 в размере № рублей.

Указанное решение суда исполнено административным ответчиком в полном объеме.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих об умышленном неисполнении ФИО1 в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Согласно представленной стороной административного ответчика справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере № рублей, взыскателю перечислена сумма в размере № рублей, находятся на депозитном счете денежные средства в размере № рублей.

Таким образом, из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что образовавшаяся задолженность административным ответчиком погашается, удержанные денежные средства перечисляются взыскателю.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от его исполнения не является основанием для установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

Из анализа указанных выше норм права, следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в рассматриваемом случае такие обстоятельства судом не установлены, основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ