Решение по делу № 2-548/2025 от 26.03.2025

Дело №

УИД 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей под 25%, сроком 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность за неисполнение условий договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в связи, с чем к ООО ПКО «Югория» перешло право требования по кредитному договору №.

По состоянию на момент уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность по кредитному договору № составила 1 158 060.53 рублей, в том числе просроченный основанной долг 574 647.33 рублей, просроченные проценты 583 413.20 рубля.

Договорные обязательства заемщиком не исполнены вследствие смерти заемщика, а также поручителя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Траст» обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,6% от общей суммы долга 574 647.33 рублей, что составляет 49 621.53 рубль, 8,6% от задолженности по процентам в размере 583 413.20 рублей, что составляет 50 378.47 рублей, а всего 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве ответчика привлечена к участию в деле ФИО1, наследник принявший наследство после смерти ФИО3

Представитель ООО ПКО «Югория» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещение с уведомлением было направлено по адресу: <адрес>, где согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> зарегистрирована ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом загса управления загса СК по городу Кисловодску, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3 является её дочь ФИО1, которая приняла наследство в виде ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1 894251.58 рублей, земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 311 628 рублей, автотранспортного средства Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, рыночной стоимостью 482 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, и родители наследодателя.

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей под 25%, сроком 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность за неисполнение условий договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита заемщику.

Договорные обязательства заемщиком не исполнены вследствие смерти заемщика ФИО2

В соответствии со ст. ст. 361- 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 взяла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что поручитель по кредитному договору № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем к ФИО1 как к наследнику, принявшему наследство, перешли обязательства наследодателя по кредитным договорам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору с учетом снижения в общей сумме 100 000 рублей, а также расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,6% от общей суммы долга 574 647.33рублей, что составляет 49 621.53 рубль, 8,6% от задолженности по процентам в размере 583 413.20 рублей, что составляет 50 378.47 рублей, а всего 100 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2025.

Судья А.В. Коротыч