№ 2-871/2025
УИД 75RS0008-01-2025-001208-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Борзя 24 декабря 2025 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.
при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,
с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Усачёва А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
глава городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края ФИО2, действующая на основании прав по должности, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Шерловогорское» ФИО3 был выдан типовой договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи четыре человека: ФИО3 - наниматель (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 - сын нанимателя, ФИО4 - жена сына нанимателя, ФИО5 - внук нанимателя. До настоящего времени в указанной квартире остается зарегистрированным ФИО1 Постановлением администрации городского поселения «Шерловогорское» № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается недействительным в связи со смертью нанимателя. Жилое помещение по указанному адресу учтено в реестре муниципальной собственности. 02.04.2025 специалистами администрации городского поселения «Шерловогорское» комиссионно произведен осмотр спорной квартиры и установлено, что квартира закрыта, со слов соседей в ней никто не проживает долгое время, все отключено. Со стороны подъезда в коридоре мокрая стена, окно на балконе наполовину без остекления. 27.06.2025 произведен повторный осмотр, в ходе которого установлено, что квартира закрыта, электроснабжение ограничено. 15.07.2024 администрацией городского поселения «Шерловогорское» в адрес ФИО1 было направлено предупреждение и установлен срок до 12.08.2024 для устранения выявленных нарушений. 11.03.2025 в адрес ФИО1 было повторно направлено предупреждение и установлен срок до 11.04.2025 для устранения выявленных нарушений. 02.06.2025 в адрес ФИО1 в третий раз направлено предупреждение и установлен срок до 02.07.2025 для устранения выявленных нарушений. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо возвращено из-за истечения сроков хранения. По сведениям МУП «Харанорское ЖКХ», ПАО «ТГК-14», администрации городского поселения «Шерловогорское», ответчик своевременно плату не вносит, в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги (далее по тексту – ЖКУ): перед МУП «Шерловогорское ЖКХ» по состоянию на 01.02.2025 – 101 159,42 руб.; перед ООО «Турмалин» по состоянию на 01.03.2025 – 7 393,84 руб., перед администрацией городского поселения «Шерловогорское» по состоянию на 01.01.2025 – 21 945,60 руб., перед ПАО «ТГК-14» по состоянию на 01.03.2025 – 66 469,90 руб. С 2022 г. оплата за коммунальные услуги абонентом не производится; перед АО «Читаэнергосбыт» по состоянию на 01.03.2025 дебиторская задолженность по услуге электроэнергия составляет – 9 814,01 руб., акт недоучтенной электроэнергии в размере 32 077,80 руб., пени в размере 14 932,19 руб., ОДН в размере 3 945,02 руб., госпошлина в размере 333,18 руб., расходы по ограничению/возобновлению в размере 2 791 руб. Ограничение поставки электроэнергии произведено 21.10.2022 в связи с имеющейся дебиторской задолженностью; перед ООО «Олерон+» на 28.02.2025 – 22 631,59 руб. Таким образом, справки о наличии задолженности за ЖКУ, а также справка о задолженности перед администрацией городского поселения «Шерловогорское» (за найм жилого помещения) подтверждает добровольный отказ от обязанностей по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Письменного заявления от ФИО1, в котором он уведомил бы о своем временном отъезде и сохранении за ними жилья, в администрацию городского поселения «Шерловогорское» не поступало. Выезд ФИО1 безусловно носит постоянный характер, место жительство его неизвестно.
Просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела глава городского поселения «Шерловгорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края ФИО2 увеличила исковые требования.
Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.
Определением судьи от 23.07.2025 к участию в деле для дачи заключения привлечен Борзинский межрайонный прокурор.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.09.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО4
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.11.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», ПАО «ТГК-14» и ООО «Турмалин».
Истец - администрация городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Главой администрации городского поседения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края ФИО2 предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации, возвращено из-за истечения срока хранения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», ПАО «ТГК-14» и ООО «Турмалин», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, необходимо учитывать, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Однако, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, городское поселение «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано ФИО3 (нанимателю) и членам её семьи: ФИО1 - сыну нанимателя, ФИО4 - жене сына нанимателя, ФИО5 - внуку нанимателя, для проживания в нём.
Наниматель, в свою очередь, обязался соблюдать правила пользования жилым помещением, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения (п. 4 договора).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации городского поселения «Шерловогорское» № от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный нанимателю ФИО3 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, признан недействительным, в связи со смертью нанимателя.
Однако расторжение договора социального найма во внесудебном порядке на основании одностороннего акта органа местного самоуправления жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. По сведениям органов ЗАГС брак между ним и ФИО4 расторгнут 14.12.2017. С 01.06.2023 ФИО4 и ФИО5 (сын ФИО1) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, после смерти нанимателя ФИО3 и дальнейшего проживания в квартире её сына ФИО1, как члена её семьи, договор социального найма продолжил действовать на тех же условиях, при этом нанимателем стал ФИО1, как единственно оставшийся проживать в квартире.
Между тем, в обоснование заявленных требований истец также ссылается на систематическое бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением, ведущее к его разрушению.
При этом материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика ФИО1 по ЖКУ в отношении спорной квартиры составляет: перед ООО «Олерон+» за период с 01.05.2020 по 30.11.2025 в - 25 891,19 руб.; перед ПАО «ТГК-14» за период с 01.06.2022 по 30.11.2025 - 118 444,79 руб., крайняя оплата произведена ответчиком 03.06.2022; перед МУП «Шерловогорское ЖКХ» за период с января 2020 г. по октябрь 2024 г. - 101 159,02 руб.; перед ООО «Турмалин» за период с 01.11.2024 по 23.12.2025 - 24 391,87 руб.; перед АО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2022 по 25.10.2022 - 9 814,01 руб., за электрическую энергию потребленную на ОДН за период с 01.04.2022 по 25.10.2022 - 9 814,01 руб., по акту безучетного потребления от 20.12.2023 № 21 - 32 077,80 руб., задолженность по пени за просрочку платежей за период с 01.12.2019 по 30.11.2025 - 24 110,07 руб.
Более того, в октябре 2022 г. АО «Читаэнергосбыт» введено ограничение режима потребления по адресу: <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 07.02.2024, вступившего в законную силу 07.03.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мировым судьей установлено, что 20.12.2023 работниками АО «Читаэнергосбыт» в ходе проверки приостановления предоставления коммунальной услуги ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, обнаружен факт самовольного подключения к общедомовым инженерным сетям помимо прибора учёта.
В отношении ФИО1 в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства № 83767/25/75041-ИП от 05.05.2025, № 1432134/25/75041-ИП от 26.08.2025, № 1434143/25/75041-ИП от 26.08.2025, № 1434161/25/75041-ИП от 26.08.2025 о взыскании задолженности по коммунальным слугам в пользу АО «Читаэнергосбыт», № 60898/24/75041-ИП от 14.05.2024 и № 11795/25/75041-ИП от 01.11.2024 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в пользу ПАО «ТГК-14».
Данные исполнительные производства за исключением исполнительного производства № 1432134/25/75041-ИП от 26.08.2025 окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 от 02.10.2007 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
По факту ненадлежащей оплаты ЖКУ администрацией городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края в адрес ФИО1 неоднократно направлялись предупреждения с установлением срока для устранения выявленных нарушений: 15.07.2024 со сроком исполнения до 12.08.2024, 19.08.2024 со сроком исполнения до 19.09.2024, 11.03.2025 со сроком исполнения до 11.04.2025, 02.06.2025 со сроком исполнения до 02.07.2025. Однако данные предупреждения ответчиком не приняты во внимание, задолженность по коммунальным услугам не погашена.
Согласно актам осмотра жилого помещения от 02.04.2025 и 27.06.2025 спорная квартира закрыта, в ней ограничено электроснабжение; со слов соседей там никто не проживает; со стороны подъезда в коридоре мокрая стена; окно на балконе наполовину без остекления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, факт бесхозяйственного обращения с жилым помещением не оспорил.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 бремя содержания жилого помещения не несет, систематически обращается бесхозяйственно со спорным жилым помещением, предупреждения наймодателя игнорирует.
При таких обстоятельствах требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежит выселению из него, решение суда будет являться основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Размер госпошлина определяется по ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами оплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. по двум требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «<адрес>» <адрес> (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать ФИО1 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.
Мотивированное заочное решение составлено 16.01.2026.