Дело № 2-1728/2025
УИД: 34RS0003-01-2025-002466-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО « РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №9747405 от 29.07.2020. 01.04.2021 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии). По состоянию на 30.06.2021 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 69694,02 руб. Период, за который образовалась задолженность, с 29.07.2020 по 30.06.2021.
Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность не погашена, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО « РСВ» задолженность по договору №9747405 от 29.07.2020 в размере 69694,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В судебном заседании установлено, что 29.07.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен займа №, в соответствии с условиями которого ООО МК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 руб. сроком возврата на 31 день, под 365% годовых.
<ДАТА> между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии которым права требования по договору №, перешли ООО «РСВ».
<ДАТА> произошла смена наименование истца на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от <ДАТА>.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету за период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность ответчика составляет 69694,02 руб., в том числе: 30000 руб.- ОДУ, 41536 руб. – ПП, 1695 руб.- П, 3536,98 руб. – ППоУ.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам, исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 69694,02 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям № от <ДАТА>, истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 69694,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: в окончательной форме решение изготовлено <ДАТА>.
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________04.09.2025
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-1728/2025
УИД: 34RS0003-01-2025-002466-81