Дело № 2-597/2022

УИД 34RS0038-01-2022-000823-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Александровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайм, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайм.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого Общество предоставило ФИО1 заем в размере 46 000 руб., на срок 11 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом процентов, а в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 0,05% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «РУС-КЭШ» был заключен договор уступки права требования (цессии). Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ООО «РУС-КЭШ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 74 166 руб.91 коп., расходы по оплате госпошлины – 2425 руб., почтовые расходы в размере 79 руб.50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца ООО «РУС-КЭШ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, возражений по существу иска не представил.

В связи с неявкой ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого Общество предоставило ФИО1 заем в размере 46 000 руб., на срок 11 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом 144% годовых. В свою очередь ответчик обязался вернуть займа с начисленными процентами путем внесения 11 платежей ежемесячно в сумме 7747 руб., включающими сумму возврата займа и процентов по нему.

Условиям договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за нарушение сроков и суммы платежа по возврату займа в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

Свои обязательства по договору займа, исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 46000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплатил.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору составляет 74 166 руб.91 коп., из которых: сумма основного долга – 38 485 руб., проценты по договору займа – 32 384 руб.79 коп., пени – 3 297 руб.12 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к ООО «РУС-КЭШ» перешло право требование в полном объеме по договору займа, заключенному между и ответчиком ФИО1

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Принимая во внимание, что заключенный договор займа не содержит запрета на уступку прав требований, а напротив предусматривает право займодавца уступить свои права по договору третьим лицам, договор цессии не оспорен, недействительным не признан, суд признает за истцом, являющимся цессионарием, право требования задолженности по договору займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по внесению платежей в погашение суммы займа и процентов не исполнены, суд, признает обоснованность требований истца, на основании чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 74166 руб.91 коп.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. по договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями договора, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Исходя из сложности дела, объема оказанной представителем работы по подготовке искового материла, его предъявления в суд, учитывая, что представитель ООО «РУС-КЭШ» в рассмотрении дела участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РУС-КЭШ», суд считает размер расходов на оплату услуг представителя истца должен быть компенсирован в размере - 4000 руб., данный размер суд считает разумным и справедливым.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы в размере 79 руб.50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика и подтверждены имеющимися квитанциями.

При подаче искового заявления в суд ООО «РУС-КЭШ» уплачена государственная пошлина в сумме 2 425 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 74 166 руб.91 коп., из которых: сумма основного долга – 38 485 руб., проценты по договору займа – 32 384 руб.79 коп., пени – 3 297 руб.12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 руб., почтовые расходы в размере 79 руб.50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.М.Чурюмов

Мотивированный текст решения изготовлен 05августа 2022 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-597/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.