Дело № 2-881/2025
УИД 65RS0017-01-2025-001073-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,
при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ы к администрации Холмского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Холмского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 1999 году приобрела у ФИО2 спорный жилой дом. В последующем для оформления права собственности на дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, которая заверена секретарем исполкома Правдинского поссовета. Право собственности не зарегистрировано по причине отсутствия правоустанавливающих документов у продавца. Дом состоит на кадастровом учете, кадастровый №, общей площадью 30,5 кв.м., право собственности не зарегистрировано. Земельный участок под жилым домом находится в собственности истца. С момента покупки истец уплачивает налоговые платежи и электроэнергию за спорный дом. Истец с момента покупки постоянно открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным домом как своим, производила в нем ремонт, садит огород.
От истца поступило письменное заявление в котором она настаивает на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом.
Иные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции было предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ в пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, указывающие на иные срок и условия приобретения, предусмотренные этой статьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.
Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества. Такая правовая позиция заложена, в частности, в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-16-К4).
Как видно из дела, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № не зарегистрировано, СДД.ММ.ГГГГ принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.
Согласно сведениям технического паспорта собственником спорного дама являлся ФИО4, общая площадь <адрес>,5 кв.м.
Согласно сведениям ЗАГС ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Правдинским поселковым советом народных депутатов <адрес>, ФИО2 получил от ФИО1 14 000 руб. за дачу и земельный участок по адресу <адрес>.
Из сведений ЗАГС следует, что ФИО2 является сыном ФИО4
Согласно платежным документам ФИО1 с 1999 года производит оплату за электроэнергию и налоги за спорный дом.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что действительно ФИО1 постоянно проживает в спорном доме более 15 лет, осуществляла в нем ремонт, до ФИО1 собственником дома был ФИО4
Таким образом, судом установлено, истцом приобретен спорный гаражный бокс у ФИО2, который, в свою очередь, владел и пользовался данным домом после смерти отца ФИО4 в порядке универсального правопреемства, при этом распорядительное действие титульного владельца не было оформлено надлежащим образом, истцом фактически в 1999 году приобретен спорный жилой дом у правопреемника ФИО2, и с этого же времени владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию и ремонту, что свидетельствует о ее добросовестности и наличии оснований для признания за ним право собственности в силу приобретательной давности.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
Фактов незаконного завладения и пользования истцом данным жилым домом не установлено.
В соответствии с п.5, 7 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана на здание, квартиру и помещение в нем, основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, расположенном в бывшем гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>, при обращении заявителя в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и предоставлением необходимых для её проведения документов.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ы удовлетворить.
Признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО1 ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 30,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 30,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.П.