Копия
УИД: 52RS0007-01-2021-000312-94
Дело №2-1369/2023 (2-10642/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Ш.Д.С. обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия» (первоначально в Советский районный суд г.Н.Новгорода к АО «Юнити Страхование) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 12 сентября 2020 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.М.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Т.А.А.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия мотоцикл, был поврежден, а так же был поврежден мотошлем <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Стоимость мотошлема составляет 65 000 рублей, что подтверждается товарной накладной и квитанцией к ПКО от 03.03.2020 года.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2020 года и дополнительного листа №1 к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия определен Т.А.А.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по системе обязательного страхования автогражданской ответственности.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Юнити Страхование».
17 сентября 2020 года истец направил в АО «Юнити Страхование» заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П.
21 сентября 2020 года поврежденный мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и мотошлем <данные изъяты> был осмотрен представителем АО «Юнити Страхование»».
Ответчиком АО «Юнити Страхование», в установленный законом срок страховая выплата не произведена.
12 октября 2020 года в адрес ответчика по форме финансового уполномоченного была отправлена претензия, на которую в адрес истца было направлено уведомление об отказе в возмещении вреда.
27 октября 2020 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
10 декабря 2020 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Учитывая то, что все необходимые документы были переданы ответчику 17 сентября 2020 года страховая выплата должна быть произведена не позднее 07 октября 2020 года. Так как страховая выплата не произведена, истец считает, что данная просрочка должна быть оплачена неустойка.
Период просрочки выплаты страхового возмещения с 08.10.2020 года (двадцать первый день после получения заявления о страховой выплате) по 28.12.2020 года (дата отправки иска в суд, что составляет 82 дня.
На основании изложенного, с учетом измененного искового заявления порядке ст. 39 ГПК РФ, Ш.Д.С. просит суд взыскать САО «Ресо-Гарантия» в пользу Ш.Д.С. страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку с 08.10.2020 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4000 рублей и на представителя в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 2197рублей, штраф.
В судебном заседании истец Ш.Д.С. поддержал исковые требования с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, дал пояснения по существу иска.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил возражения на иск.
На рассмотрение дела в суд другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав позицию истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 12.09.2020 вследствие столкновения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Т.А.А., и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником которого является М.М.В., под управлением Ш.Д.С., причинен вред принадлежащему Ш.Д.С. имуществу- мотошлему.
Гражданская ответственность Ш.Д.С. на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность Т.А.А. на момент ДТП застрахована в АО «Юнити Страхование» по договору ОСАГО серии №.
17.09.2020 Ш.Д.С. обратился в АО «Юнити Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по договору ОСАГО, предоставив документов, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П.
17.09.2020 М.М.В. обратилась в АО «Юнити Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда Транспортному средству по договор ОСАГО.
21.09.2020 года АО «Юнити Страхование» организован осмотр повреждённого имущества с привлечением ООО «КАР-ЭКС», о чем составлен акт осмотра.
В целях установления обстоятельств причинения вреда имуществу транспортному средству АО «Юнити Страхование» организовано повреждение транспортно-трасологического исследования в ООО «КАР-ЭКС». Согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.
06.10.202020 АО «Юнити Страхование» основываясь на результатах проведенного транспортно-трасологического исследования, письмом № отказало Ш.Д.С. в выплате страхового возмещения.
12.10.2020 АО «Юнити Страхование» получено заявление (претензия) Ш.Д.С. с требованием о выплате страхового возмещения в размере 69000 рублей.
Срок рассмотрения заявления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
13.10.2020 АО «Юнити Страхование» письмом с исх.№ в ответ на заявление (претензию) от 12.10.2020 сообщило Ш.Д.С. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года №№ отказало в удовлетворении требований Ш.Д.С., основываясь на экспертном заключении ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ № (эксперт ФИО1), согласно которому никакие повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, имуществе не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.
Заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску М.М.В. к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения, исковые требования удовлетворены частично.
В рамках указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива», согласно заключению № которой к повреждениям, образованным при ДТП от 12.09.2020 могут быть отнесены имеющейся повреждения мотошлема <данные изъяты>, находящегося на руле мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в момент происшествия. Стоимость поврежденного мотошлема с учетом его физического износа на момент ДТП составила 50000 рублей.
Протокольным определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 05.10.2022 по гражданскому делу №2-2504/2022 по иску Ш.Д.С. к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по инициативе истца в связи с реорганизацией АО «Юнити Страхование» заменен ответчик на надлежащего САО «Ресо –гарантия».
Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 05.10.2022 по гражданскому делу №2-2504/2022 по иску Ш.Д.С. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").
На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Учитывая изложенное, в связи с тем, что Ш.Д.С. является владельцем мотошлема, которому причинены механические повреждения в результате ДТП, суд приходит к выводу, что материальный ущерб должен быть возмещен страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, в размере 50000 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода по иску М.М.В. к АО «Юнити Страхование».
Указанное заключение ответчиком не оспорено. Доказательств выплаты страхового возмещения в суд со стороны ответчика также не представлено.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С учетом того, что ответчик не исполнил в срок обязанность по страховой выплате, с него подлежит взысканию неустойка с 08.10.2020 года (как просит истец) по 09.01.2023 года (дата вынесения решения суда), из расчета: 50000*1%*824 (кол-во дней просрочки) = 412000 рублей и подлежит снижению до 400000 рублей (лимит ответственности страховщика).В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по" смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно официальным данным ФНС России к САО «Ресо-Гарантия» не относится к числу лиц, на которых распространяется действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В связи с чем оснований для отказа во взыскании неустойки за период с 08 октября 2022 года по 1 октября 2022 года не имеется.
Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При определении размера неустойки, судом принимается во внимание несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки (400000 рублей) последствиям неисполнения обязательств, а также сумма основного обязательства(50000 рублей), продолжительность срока неисполнения обязательств по страховой выплате и причины, послужившие основанием для увеличения этого срока (заключение экспертов на досудебной стадии о несоответствии повреждений имуществу истца обстоятельствам ДТП). Так как неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также учитывая, что с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исковые требования к Российскому союзу автостраховщиков неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 10.01.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств на основании следующего расчета: 1% * 50000 рубля (невыплаченная сумма страхового возмещения) * на количество дней просрочки, но не более 350 000 рублей (400 000 - лимит ответственности страховой компании относительно выплаты неустойки, 50 000 рублей – размер неустойки, взысканный по решению суда).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф.
Согласно пунктов 80 -83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Наличие судебного спора о взыскании страховой выплаты указывает на неисполнение ответчика обязанности по уплате ее в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.
Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке. Учитывая нарушение ответчиком прав истца, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, полагая, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика штрафа в размере 25000 (50000* 50%) рублей.
С учетом характера допущенного ответчиком нарушения (неправомерного отказа в страховом возмещении в 2020 году) и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере не является чрезмерно завышенным, оснований для снижения размера штрафа судом не усматриваются.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
Согласно п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
Учитывая, что суд не соглашается с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.11.20 № У-20-1157773/5010-009 об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, напротив приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. Суд в резолютивной части указывает, что необходимости изменения решения финансового уполномоченного.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, поддерживаемой ответчиком на момент вынесения решения и размером удовлетворенных требований с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 7080 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ в связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2197 рублей. Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.
Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей 00 копеек, из которых 4000 рублей расходы за составление искового заявления, 11 000 рублей – за представительство в суде.
Как следует из Договора на оказание юридических услуг №25.12.2020 года и расписками, оплачены юридические услуги в размере 15000 рублей 00 копеек.
Ввиду того, что договором обозначены услуги по составлению искового заявления, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела. Размер данных издержек считает обоснованным, соответствующим: категории и сложности дела, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5).
Однако проанализировав материалы дела (протоколы судебных заседаний по настоящему делу, судом не установлено участие представителя к каком-либо из судебных заседаний), в связи с чем суд в данной части отказывает во взыскании расходов на сумму 11000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ш.Д.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу Ш.Д.С. (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку за период с 08.10.2020 года по 09.01.2023 года в размере 50000 рублей, а также неустойку с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, из расчета: 1% * 50000 рубля (невыплаченная сумма страхового возмещения) * на количество дней просрочки, но не более 350 000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 2197 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.Д.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7080 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина
Копия верна
Судья Ж.С. Сенькина
Решение в окончательной форме составлено 09.01.2023г.