Дело № 1-103/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года г. ФИО6
Курчатовский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,
с участием государственных обвинителей: помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Фоминой М.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,
его защитника – адвоката Сосновского С.Н., представившего удостоверение № 434 от 04.02.2004 года, и ордер № 137137 от 17.04.2023 года,
гражданского истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, инвалидом не являющегося, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося под избранной в отношении него мерой пресечений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо подложный документ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 327 ч. 3 УК РФ, а также подделал официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
1.
21.10.2016 года ФИО3, являющийся владельцем автомобиля марки «Мерседес Бенц 230 Е» с идентификационным номером №, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 21.10.2016 года продал вышеуказанный автомобиль ФИО4, которая произвела регистрацию данного транспортного средства на свое имя и разрешила пользоваться автомобилем своему брату ФИО1
01.06.2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории г. Москвы, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - договора купли-продажи транспортного средства и представления его в отделение № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области для осуществления регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства. С этой целью ФИО1, не ставя в известность ФИО4, 01.06.2021 года, примерно в 11 часов 00 минут, с помощью сотрудника, неустановленного в ходе предварительного следствия офиса на территории г. Москвы, воспользовался услугой составления договора купли-продажи, предоставив сотруднику офиса паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящуюся у него в пользовании копию паспорта ФИО4 и паспорта гражданина РФ на свое имя, пояснив при этом сотруднику офиса факт продажи транспортного средства марки «Мерседес Бенц 230 Е» с идентификационным номером №, от ФИО4 себе (ФИО1)
Получив три экземпляра договоров купли-продажи транспортного средства, где отсутствовали подписи в графах «подпись ФИО продавца» и «подпись ФИО покупателя», продолжая реализовать свой преступный умысел, приехал домой по адресу: Курская область, Курчатовский район, СНТ «Дичня», №, где примерно в 10 часов 15 минут 02.06.2021 года ФИО5, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем прикладывания на окно паспорта транспортного средства с особой отметкой от 21.10.2016 года частью «подпись настоящего собственника», с ранее выполненной подписью ФИО4, на бланк договора купли-продажи частью постановки подписи в графе «подпись ФИО продавца», ранее составленного в г. Москве, проводя ручкой с чернилами синего цвета по бланку договора купли-продажи в графе постановки подписи продавца - «подпись ФИО продавца», обвел подпись ФИО4, тем самым собственноручно внес последовательно на 3 бланка договора купли-продажи подписи от лица ФИО4 в графе «подпись ФИО продавца», а также собственноручно поставил свои подписи в указанных бланках в графах «подпись ФИО покупателя».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о правовых способах переоформления движимого имущества и, пренебрегая ими, действуя вопреки закону, устанавливающему порядок решения таких действий, достоверно зная, что автомобиль «Мерседес Бенц 230Е» с идентификационным номером №, ему не принадлежит, 02.06.2021 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: Курская область, г. ФИО6, Коммунально-складская зона, стр. 1, предоставил неосведомленному о его преступных намерениях уполномоченному лицу отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области заведомо подложный документ, а именно договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021 года марки «Мерседес Бенц 230 Е» с идентификационным номером №, с выполненной ФИО1 собственноручно подписью в графе «подпись ФИО продавца» от лица ФИО4
2.
Кроме того, 01.06.2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории г. Москвы, возник преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа паспорта транспортного средства № и представления его в отделение № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области для осуществления регистрационных действий транспортного средства марки «Мерседес Бенц 230 Е» с идентификационным номером №. С этой целью, ФИО1, не посвящая в свой преступный умысел ФИО4, являющуюся собственником данного транспортного средства, находясь дома по адресу: Курская область, Курчатовский район, СНТ «Дичня», <адрес>, решил путем прикладывания на окно паспорта транспортного средства, а также бланков договоров купли-продажи, изготовленных ранее в г. Москве, выполнить подпись в паспорте транспортного средства № от имени ФИО4, а затем с данными документами обратиться в отделение № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области для осуществления регистрационных действий транспортного средства марки «Мерседес Бенц 230 Е» с идентификационным номером №.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02.06.2021 года, примерно в 10 часов 20 минут, умышленно, приложив к окну бланк договора купли-продажи частью постановки подписи в графе «подпись ФИО продавца», с ранее выполненной собственноручно ФИО1 подписью ФИО4, на который приложил паспорт транспортного средства с особой отметкой, не имеющей сведений о собственнике, частью «подпись прежнего собственника», проводя ручкой с чернилами синего цвета по паспорту транспортного средства в особой отметке, не имеющей сведений о собственнике, в графе «подпись прежнего собственника», обвел подпись ФИО4, тем самым внес подпись от лица ФИО4 в графе «подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о правовых способах переоформления движимого имущества и пренебрегая ими, действуя вопреки закону, устанавливающему порядок решения таких действий, достоверно зная о том, что автомобиль «Мерседес Бенц 230Е» с идентификационным номером №, ему не принадлежит, 02.06.2021 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: Курская область, г. ФИО6, Коммунально-складская зона, стр. 1, предоставил уполномоченному лицу, заведомо неосведомленному о его преступных намерениях, отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области поддельный паспорт транспортного средства на указанный выше автомобиль с выполненной ФИО1 собственноручно подписью в графе «подпись прежнего собственника» от лица ФИО4
Согласно заключению эксперта № 246 от 21.10.2022 года: подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021 года, заключенным между ФИО4 и ФИО1, в столбце «подпись, ФИО продавца» в строке (ФИО4) - выполнена не ФИО4; подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021 года, заключенным между ФИО4 и ФИО1, в столбце «подпись, ФИО продавца» в строке (ФИО4) - выполнена ФИО1; подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021 года, заключенным между ФИО4 и ФИО1, в столбце «подпись, ФИО продавца» в строке (ФИО4) выполнена в необычной обстановке, либо с подражанием подписи другого лица; подпись в паспорте транспортного средства серия № от 02.04.2010 года, на третьей странице в первом разделе, в строке «подпись прежнего собственника» (ФИО4) -выполнена не ФИО4; подпись в паспорте транспортного средства серия 46 МТ № 384582 от 02.04.2010 года, на третьей странице в первом разделе, в строке «подпись прежнего собственника» (ФИО4) - выполнена ФИО1; подпись в паспорте транспортного средства серия № от 02.04.2010 года, на третьей странице в первом разделе, в строке «подпись прежнего собственника» (ФИО4) выполнена в необычной обстановке либо с подражанием подписи другого лица.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Однако просил суд его оправдать по преступлению, предусмотренному ст. 327 ч. 5 УК РФ, поскольку паспорт транспортного средства является важным личным документом, а не официальным документом, поэтому полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Заявленный гражданский иск ФИО2 о взыскании с него 200 000 рублей просил передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (Т. 2 л.д. 6-11, л.д. 158-161, л.д. 206-210) и обвиняемого (Т. 2 л.д. 241-245, Т. 3 л.д. 66-70), поддержанные им в судебном заседании, согласно которым: собственником автомобиля «Мерседес Бенц 230Е» является его сестра ФИО4, однако данным автомобилем пользовался всегда он, оплачивал налоги, страховку и иные платежи. Сестра никогда не управляла данным автомобилем и не просила его ей передать. Действительно 01.06.2021 года, находясь в г. Москва, решил изготовить подложный договор купли-продажи данного автомобиля для дальнейшей регистрации в свою собственность. Сестре об этом не стал сообщать, поскольку находился с ней в ссоре. Он пришел в офис, где изготавливают документы, передал сотруднику паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и, имеющуюся у него копию паспорта сестры ФИО4 После чего, сотрудник офиса изготовил три экземпляра договора купли-продажи транспортного средства между ФИО4 и им (ФИО1). На следующий день 02.06.2021 года, находясь у себя дома, решил расписаться за свою сестру в договоре купли-продажи. С этой целью, он приложил к окну паспорт транспортного средства, в котором имелась подпись ФИО4, и путем ее обвода, подделал подпись последней в договоре купли-продажи в графе «Продавец». После чего, решил подделать подпись ФИО4 и в паспорте транспортного средства в графе «подпись прежнего собственника». Аналогичным способом он приложил, изготовленный договор купли-продажи с подделанной им подписью ФИО4 к окну, и путем ее обвода, подделал подпись ФИО4 в паспорте транспортного средства. После чего, 02.06.2021 года пришел в отделение № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области в г. Курчатове, где предоставил указанные документы уполномоченному сотруднику, который произвел регистрацию автомобиля на его имя (ФИО1). ФИО4 о переоформлении автомобиля на себя не сообщал. После чего, 10.08.2021 года продал указанный выше автомобиль ФИО2 на основании договора купли-продажи, не ставив об этом в известность ФИО4
О виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний свидетельствуют показания свидетелей, а так же исследованные материалы уголовного дела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что 21.10.2016 года на основании договора купли-продажи купила у ФИО3 автомобиль марки «Мерседес Бенц 230Е», который поставила на учет на свое имя. Впоследствии передала в пользование данный автомобиль своему брату ФИО1 Однако разрешения распоряжаться данным автомобилем ФИО1 не давала. В сентябре 2021 года ей стало известно, что ФИО1 продал, принадлежащий ей автомобиль ФИО2 на основании договора купли-продажи. Обратившись в ГИБДД, сообщила, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля ей не принадлежит, она данный договор не подписывала и о его наличии не знала. Кроме того, она не вносила свою подпись в графу «подпись прежнего собственника» паспорта транспортного средства данного автомобиля. Данный автомобиль ФИО1 не продавала и разрешения ему продавать данный автомобиль не давала.
Данные показания свидетель ФИО4 подтвердила и в ходе очной ставки, проведенной с ФИО1 от 05.10.2022 года (Т. 2 л.д. 78-83).
Свидетель (гражданский истец) ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 10.08.2021 года на основании договора купли-продажи купил у ранее незнакомого ФИО1 автомобиль марки «Мерседес Бенц 230Е». При этом ФИО1 предоставил ему весь пакет документов, в том числе, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Данные документы подтверждали право собственности на данный автомобиль у ФИО1, в связи с чем, сомнений у него никаких не возникло. Данный автомобиль он приобрел за 200 000 рублей, однако в договоре купли-продажи по просьбе ФИО1 указали сумму 120 000 рублей. В сентябре 2021 года он приехал на данном автомобиле на мойку, где к нему подошла ранее ему незнакомая ФИО4, которая поинтересовалась автомобилем. Он пояснил ей, что купил данный автомобиль у ФИО1 на основании договора купли-продажи. Однако ФИО4 пояснила, что она является собственником данного автомобиля, который ФИО1 не продавала. Впоследствии данный автомобиль у него был изъят сотрудниками полиции. В результате действий ФИО1, ему был причинен материальный ущерб в размере 200 000 рублей. Заявленный им гражданский иск о взыскании с ФИО1 200 000 рублей по договору купли-продажи от 10.08.2021 года поддержал и просил его удовлетворить.
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым: 10.08.2021 года ее супруг ФИО2 приобрел у ранее незнакомого ФИО1 автомобиль марки «Мерседес Бенц 230Е». При этом ФИО1 предоставил весь пакет документов, в том числе, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Согласно данным документам, ФИО1 являлся собственником указанного автомобиля. Затем был составлен договор купли-продажи автомобиля. ФИО1 продал автомобиля за 200 000 рублей, однако в договоре купли-продажи по его просьбе была указана сумма 120 000 рублей. Впоследствии узнала, что данный автомобиль принадлежит не ФИО1, а сделка является незаконной (Т. 1 л.д. 239-241).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что 10.08.2021 года по просьбе ФИО2 сообщил ему номер телефона ранее ему незнакомого ФИО1, который продавал автомобиль марки «Мерседес Бенц 230Е». Данный номер телефона ему продиктовал кто-то из клиентов, поскольку работает в такси.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 21.10.2016 года, находясь в ГИБДДД, на основании договора купли-продажи продал, принадлежащий ему автомобиль «Мерседес Бенц 230Е» ФИО4 После оформления сделки ФИО4 уехала, а он со своим знакомым ФИО8 и ФИО1, который также присутствовал при совершении сделки, поехали в банк, где ФИО1 снял деньги и передал ему за проданный автомобиль.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал аналогичные показания, подтвердив, что действительно 21.10.2016 года его зять ФИО3, находясь в ГИБДД, продал свой автомобиль «Мерседес Бенц 230Е». При сделке купли-продажи присутствовали ФИО1 и его сестра. После оформления сделки сестра ФИО1 уехала, а он с ФИО3 и ФИО1 поехали в банк, где последний снял деньги и передал ФИО3
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым: в 2016 году ее бывший супруг ФИО1 купил за свои личные денежные средства себе недорогой автомобиль «Мерседес Бенц 230Е», который оформил на свою сестру ФИО4, в связи с тем, что участвовал в уголовном деле, возбужденном в отношении ФИО10, и не хотел, чтобы его имущество было изъято (Т. 2 л.д. 179-180).
Свидетель ФИО11, являющаяся матерью подсудимого ФИО1, в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО1 и дочь ФИО4 находятся в неприязненных отношениях. Ей известно, что ее сын ФИО1 купил автомобиль «Мерседес Бенц 230Е» за 120 000 рублей, но за какие денежные средства, ей не известно. Дочь ФИО4 данным автомобилем никогда не пользовалась. Иногда она оплачивала налог за данный автомобиль.
О виновности подсудимого также свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:
заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно в августе 2021 года продал ее автомобиль марки «Мерседес Бенц 230 Е», причинив ей материальный ущерб в сумме 80 000 рублей (Т. 1 л.д. 5);
протокол осмотра места происшествия от 04.04.2022 года с фототаблицей - кабинета № 57 МО МВД России «Курчатовский», в ходе которого ФИО4 добровольно выдала договор купли-продажи транспортного средства от 21.10.2016 года, заключенный между ней и ФИО3 на автомобиль марки «Мерседес Бенц 230Е», который был изъят и упакован. Кроме того, был осмотрен мобильный телефон, в котором обнаружена переписка между ФИО4 и ФИО1 за период с 05.10.2021 года по 11.03.2022 года (Т. 1 л.д. 27-29);
обнаруженная в мобильном телефоне переписка между ФИО4 и ФИО1 за период с 05.10.2021 года по 11.03.2022 года была осмотрена в соответствии с протоколом осмотра от 14.09.2022 года (Т. 1 л.д. 194-196) и признана по данному делу вещественным доказательством в соответствии с постановлением от 14.09.2022 года (Т. 1 л.д. 197);
протокол осмотра места происшествия от 12.04.2022 года с фототаблицей - участка местности на стоянке около дома № 5 по адресу: <...> где ФИО2 добровольно выдал автомобиль марки «Мерседес Бенц 230Е» государственный знак №, который купил 10.08.2021 года у ФИО1 за 200 000 рублей. Кроме того, ФИО2 выдал договор купли-продажи от 10.08.2021 года между ФИО1 и им, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства №, которые были упакованы и опечатаны (Т. 1 л.д. 52-55);
добровольно выданные ФИО2 автомобиль, а также документы были осмотрены в соответствии с протоколами осмотра предметов от 08.06.2022 года (Т. 1 л.д. 107-111, 113-118), и признаны по данному делу вещественными доказательствами в соответствии с постановлениями от 08.06.2022 года (Т. 1 л.д. 112, л.д. 119);
протокол осмотра места происшествия от 07.04.2022 года с фототаблицей -кабинета № МО МВД России «Курчатовский», в ходе которого ФИО4 добровольно выдала документы, выполненные в виде рукописного текста, содержащие ее подписи на 14 листах. В ходе осмотра места происшествия были изъяты свободные образцы подписи ФИО4 на 14 листах (Т. 1 л.д. 38-41);
протокол получения образцов для сравнительного исследования от 07.04.2022 года, в ходе которого были изъяты экспериментальные образцы подписи ФИО4, выполненные на бумажном носителе на 4 листах (Т. 1 л.д. 43);
протокол выемки от 28.09.2022 года с фототаблицей, в ходе которой были изъяты документы, выполненные в виде рукописного текста, содержащие рукописные записи и подписи, сделанные ФИО4 на 14 листах (Т. 1 л.д. 217-221);
протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.09.2022 года, в ходе которого были изъяты экспериментальные образцы почерка ФИО4 на бумажном носителе на 5 листах (Т. 1 л.д. 215);
протокол выемки от 30.09.2022 года, в ходе которой были изъяты документы, содержащие подписи ФИО1 на 4 листах (Т. 1 л.д. 232-234);
протокол получения образцов для сравнительного исследования от 03.10.2022 года, в ходе которого были изъяты экспериментальные образцы почерка ФИО1 на бумажном носителе на 8 листах (Т. 2 л.д. 22);
протокол выемки от 03.10.2022 года с фототаблицей, в ходе которой были изъяты документы, выполненные в виде рукописного текста, содержащие рукописные записи, сделанные ФИО1 на 1 листе (Т. 2 л.д. 16-20);
протокол осмотра предметов от 13.09.2022 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 179-188), в ходе которого осмотрены:
1) договор купли-продажи транспортного средства от 21.10.2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, согласно которого ФИО3 продал ФИО4 автомобиль марки Мерседес Бенц 230Е; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 1990, № двигателя 102982-10158911; № шасси (рамы)-отсутствует; № кузова - №; цвет – голубой за 80 000 рублей 00 копеек
2) договор купли-продажи транспортного средства от 10.08.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которого ФИО1 продал ФИО2 за 120 000 рублей автомобиль марки Мерседес Бенц 230Е; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 1990, № двигателя №; № шасси (рамы)-отсутствует; № кузова - №; цвет – голубой; государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, выдано 02 июня 2021, ГИБДД 1138715;
3) договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, согласно которого ФИО4 продала ФИО1 за 120 000 рублей автомобиль марки Мерседес Бенц 230Е; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 1990, № двигателя №; № шасси (рамы)-отсутствует; № кузова - №; цвет – голубой; государственный регистрационный знак: №; свидетельство о регистрации ТС: №; выдано: 28.10.2016 МРЭО ГИБДД № 4 УМВД России Курской области. Ниже под текстом имеется две подписи в графе ФИО продавца ФИО4 и в графе ФИО покупателя В.Н. Сапыцкий;
осмотренные документы признаны по данному делу вещественными доказательствами в соответствии с постановлением от 13.09.2022 года (Т. 1 л.д. 189);
заключение эксперта № 246 от 21.10.2022 года с фототаблицей (Т. 2 л.д. 29-39), согласно выводам которого:
1. Подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021, заключенным между ФИО4 и ФИО1, в столбце «подпись, ФИО продавца» в строке (ФИО4) – выполнена не ФИО4
2. Подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021, заключенным между ФИО4 и ФИО1, в столбце «подпись, ФИО продавца» в строке (ФИО4) – выполнена ФИО1
3. Подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021, заключенным между ФИО4 и ФИО1, в столбце «подпись, ФИО продавца» в строке (ФИО4) выполнена в необычной обстановке либо с подражанием подписи другого лица.
4. Подпись в паспорте транспортного средства серия 46 МТ № 384582 от 02.04.2010, на третьей странице в первом разделе, в строке «подпись прежнего собственника» (ФИО4) – выполнена не ФИО4
5. Подпись в паспорте транспортного средства серия 46 МТ № 384582 от 02.04.2010, на третьей странице в первом разделе, в строке «подпись прежнего собственника» (ФИО4) – выполнена ФИО1
6. Подпись в паспорте транспортного средства серия 46 МТ № 384582 от 02.04.2010, на третьей странице в первом разделе, в строке «подпись прежнего собственника» (ФИО4) выполнена в необычной обстановке либо с подражанием подписи другого лица.
Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступлений, так и виновность ФИО1 в их совершении.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 5 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Квалифицируя действия таким образом, суд исходит из указанных выше обстоятельств, согласно которым ФИО1, достоверно зная, что автомобиль Мерседес Бенц 230Е принадлежит его сестре ФИО4, не поставив ее в известность, умышленно, путем прикладывания на окно паспорта транспортного средства с особой отметкой от 21.10.2016 года частью «подпись настоящего собственника», с ранее выполненной подписью ФИО4, на бланк договора купли-продажи частью постановки подписи в графе «подпись ФИО продавца», обвел подпись ФИО4, тем самым собственноручно внес последовательно на 3 бланка договора купли-продажи подписи от лица ФИО4 в графе «подпись ФИО продавца», а также собственноручно поставил свои подписи в указанных бланках в графах «подпись ФИО покупателя». После чего, достоверно зная о правовых способах переоформления движимого имущества, действуя вопреки закону, устанавливающему порядок решения таких действий, использовал заведомо подложный документ - договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021 года марки «Мерседес Бенц 230 Е» с идентификационным номером №, с выполненной ФИО1 собственноручно подписью в графе «подпись ФИО продавца» от лица ФИО4, предоставив его уполномоченному сотруднику отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области.
Кроме того, суд считает также доказанной виновность ФИО1 и в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 327 ч. 1 УК РФ.
Квалифицируя его действия таким образом, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1, достоверно зная, что автомобиль Мерседес Бенц 230Е принадлежит его сестре ФИО4, не поставив ее в известность, умышленно, приложив к окну бланк договора купли-продажи частью постановки подписи в графе «подпись ФИО продавца», с ранее выполненной собственноручно ФИО1 подписью ФИО4, на который приложил паспорт транспортного средства данного автомобиля с особой отметкой, не имеющей сведений о собственнике, частью «подпись прежнего собственника», обвел ручкой подпись ФИО4, тем самым внес подпись от лица ФИО4 в графе «подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства. После чего, достоверно зная о правовых способах переоформления движимого имущества, устанавливающему порядок решения таких действий, достоверно зная о том, что автомобиль «Мерседес Бенц 230Е» с идентификационным номером №, ему не принадлежит, предоставил уполномоченному сотруднику отделения № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области поддельный паспорт транспортного средства на указанный выше автомобиль с выполненной ФИО1 собственноручно подписью в графе «подпись прежнего собственника» от лица ФИО4
При этом суд не может принять во внимание доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО1 подлежит оправданию по данному преступлению, в связи с тем, что паспорт транспортного средства является важным личным документом, а не официальным документом, по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ", предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.
По смыслу закона, под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документом, идентифицирующим транспортное средство является паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства).
В соответствии с пунктом 2 Требований к паспорту транспортного средства (Приложение 3 к Приказу МВД России N 267) оформление ПТС производится подразделениями ГИБДД МВД России, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства по заявлению собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые введены в действие с 1 января 2020 года.
Пунктом 14 названных Правил регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года.
Таким образом, паспорт транспортного средства обладает признаками официального документа, поскольку включен в официальный документооборот, издаваемый и выдаваемый органами ГИБДД, на основании которого производятся регистрационные действия транспортного средства.
При этом, вопреки доводам защиты, важным личным документом паспорт транспортного средства может быть признан, в силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ", лишь для целей части 2 статьи 325 УК РФ.
Согласно сообщению ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России, ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т. 2 л.д. 232, 233).
Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, после них, в ходе предварительного расследования и судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ по каждому преступлению, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, в силу п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Кроме того, объяснения ФИО1 от 08.04.2022 года (Т. 1 л.д. 51), данные до возбуждения уголовного дела по ст. 327 ч. 5 УК РФ, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 327 ч. 5 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (Т. 2 л.д. 223, 224), по месту жительства, участковым уполномоченным МО МВД России «Курчатовский», а также прежнему месту работы в АО “ТочМаш» - характеризуется положительно (Т. 2 л.д. 227, 235, 240).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ст. 327 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ст. 327 ч. 5 УК РФ в виде штрафа, определяемого с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, который является трудоспособным, лиц на иждивении не имеет. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. ст. 327 ч. 1, 327 ч. 5 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.
Как следует из материалов уголовного дела, сроки давности уголовного преследования, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, по преступления, предусмотренным ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 5 УК РФ от 02.06.2021 года на момент рассмотрения дела судом истекли. Данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основание прекращения уголовного преследования, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ФИО1 следует освободить от назначенного наказания по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 327 ч. 1, 327 ч. 5 УК РФ от 02.06.2021 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
По указанным выше основаниям, судом не может удовлетворено ходатайство защиты о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку в данном случае постановляется приговор с освобождением осужденного от уголовной ответственности (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).
С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей, переданных по договору купли-продажи от 10 августа 2021 года за автомобиль марки «Мерседес Бенц 230 Е».
Вместе с тем, как следует из указанного договора от 10.08.2021 года, данный автомобиль был продан ФИО2 за 120 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение предъявленного им гражданского иска к ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Мерседес Бенц 230Е», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует возвратить законному владельцу ФИО4; автомобиль марки «Мерседес Бенц 230Е» государственный регистрационный знак №, находящийся на охраняемой стоянке МО МВД России «Курчатовский», следует возвратить законному владельцу ФИО4; договор купли-продажи транспортного средства от 21.10.2016 года, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, считать возвращенным; договор купли-продажи транспортного средства от 10.08.2021 года, выданный на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенным; договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021 года, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; скриншоты переписки на двух листах за период с 05.10.2021 года по 11.03.2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 1, 327 ч. 5 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 327 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. ФИО6» Курчатовского района Курской области, не покидать постоянного места жительства ежедневно с 22 часов до 6 часов, не менять место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;
по ст. 327 ч. 5 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение предъявленного им гражданского иска к ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Мерседес Бенц 230Е», хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить законному владельцу ФИО4; автомобиль марки «Мерседес Бенц 230Е» государственный регистрационный знак №, находящийся на охраняемой стоянке МО МВД России «Курчатовский», - возвратить законному владельцу ФИО4; договор купли-продажи транспортного средства от 21.10.2016 года, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, считать возвращенным; договор купли-продажи транспортного средства от 10.08.2021 года, выданный на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенным; договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; скриншоты переписки на двух листах за период с 05.10.2021 года по 11.03.2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области.
Председательствующий: Н.В. Голубятникова