31RS0020-01-2025-000366-26 Дело № 2-978/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ИП ФИО1, ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по состоянию на 26.06.2018 - 53 413,58 руб. сумма основного долга, 5 365,91 руб. сумма процентов, 4 182,82 руб. сумма штрафных санкций, 137 029,99 руб. - сумма процентов по ставке 39 % годовых за период с 27.06.2018 по 23.01.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В обоснование иска указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № от 08.05.2015. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок до 08.05.2018 из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Наследники отвечают по долгам наследодателя.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством ГЭПС, сообщение доставлено в личный кабинет 3.03.2025 и по адресу электронной почты, указанной в иске.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях о времени и месте судебного заседания извещалось электронным заказным письмом (почтовое отправление №).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ИП ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании судом установлено, что 8.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 60 000 руб. на срок до 08.05.2018 под 39% годовых.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ по условиям которого последнему уступлено право требования погашения задолженности, включая погашение процентов и неустоек, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении об уменьшении цены права требования.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2025 составляет: 53 413,58 руб. – сумма основного долга, 5 365,91 руб. – сумма процентов, 8526,29 руб. – сумма штрафных санкций по состоянию на 26.06.2018, 137 029,99 руб. - сумма процентов по ставке 39 % годовых за период с 27.06.2018 по 23.01.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

ФИО2 умерла 7.04.2017, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Недвижимого имущества в собственности ФИО2 на момент смерти не имелось, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.

На банковских счетах наследодателя отсутствуют денежные средства, информацией о наличии другого имущества, в том числе полученной пенсии, суд не располагает.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, ответственность по долгам ФИО2 не может быть возложена на ответчика в связи с отсутствием наследственного имущества, в пределах стоимости которого он мог бы отвечать перед кредитором.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Межтерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 3.04.2025

Судья А.М. Уварова