Дело №

УИД 75RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 24 июня 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лях С.С.,

с участием представителя ОАО «РЖД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на обучение,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО3 обратилcя в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в последующем ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ответчик был направлен на обучение по профессии «Сварщик алюмотермитной сварки» в ООО «Учебный центр Технология» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение обязательств по указанному договору предприятием в период обучения работнику была выплачена стипендия в размере 55716,44 рублей с учетом налога на доходы физических лиц. Стипендия зачислена на счет работника, в марте 20ДД.ММ.ГГГГ5,43 руб., в апреле 2023 г. 26001,01 руб. После окончания обучения работник обязан отработать у работодателя 3 года. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ. Ответчик отработал на предприятии 473 дня в должности сварщика после окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма, не подлежащая возврату, пропорционально отработанному сроку составляет 24067,47 руб. Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед работником пропорционально неотработанному сроку составила 31648,97 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Учебный центр Технология» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ОАО «РЖД» Путевую машинную станцию № – структурное подразделение Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС №) на должность электрогазосварщик 5-го разряда (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника ПМС № и ФИО2 заключен трудовой договор №, на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника ПМС № и ФИО2 был заключен ученический договор № (дополнительное соглашение к трудовому договору) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № направлен на профессиональную подготовку/переподготовку/обучение второй профессии электрогазосварщика, на срок 38 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Учебный центр ТЕХНОЛОГИЯ» (Тамбов) со стипендией по ученическому договору (л.д.43).

На основании личного заявления ФИО2 (л.д. 44) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 расторгнут, основание прекращения: перевод работника по его просьбе к другому работодателю, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялось уведомление о погашении задолженности перед работодателем в сумме 104262,22 рубля (л.д.52, 53).

Из представленных документов следует, что расходы на выплату ФИО2 стипендии составили 29715,63 руб. и 26001,01 руб., что подтверждается реестрами и платежными поручениями (л.д.48-51).

Общая сумма затраченных на обучение ФИО2 средств работодателем составила 55716,64 рублей: 29715,43+26001,01.

Ученическим договором предусмотрено, что работник обязуется проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии 3 года (пункт 3.1.7).

Судом установлено и следует из представленного расчета (л.д.46), что после окончания обучения ФИО2 проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 473 дня и сумма, не подлежащая возврату пропорционально отработанному времени, составила: 24067,47 рублей.

Таким образом, ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме. В нарушение условий ученического договора, ответчик не проработал у работодателя в течении трех лет.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не выполнил обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования о взыскании затрат, связанных с обучением, подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности ФИО2 перед предприятием согласно представленного суду расчета составила 31648,97 рублей.

Свой расчет ответчиком не представлен.

На требование о возмещение оставшейся суммы, затраченной на обучение, ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО "РЖД", в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов, связанных с обучением в сумме 31648,97 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ОАО "РЖД", в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д.9), излишне уплаченная госпошлина в размере 128 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>) денежные средства, затраченные на обучение в сумме 31648,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 35648 (тридцать пять шестьсот сорок восемь) рублей 97 коп.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги», в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>) излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова