43RS0042-01-2023-000406-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Х.. был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 127424 руб. на срок до 23.08.2018 под 39,00% годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до 23.08.2018 возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В указанный срок кредит не погашен. Таким образом, по состоянию на 23.05.2023 задолженность по кредитному договору составила: 120754 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 20387 руб. 43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014, 411203 руб. 68 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, 1814335 руб. 76 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 23.05.2023. В связи с тем, что сумма неустойки является несоразмерной, истец добровольно снижает сумму неустойки до 120000 руб. 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. В свою очередь ООО «САЕ» права требования уступлены ИП ФИО6 по договору уступки прав требований от 02.03.2020. 11.03.2021 между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1103-12.

Просит взыскать с ответчика (ответчиков) в его пользу задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 120754 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 20387 руб. 43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014, 411203 руб. 68 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, 120000 руб. 00 коп. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга в день за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 120754 руб. 46 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120754 руб. 76 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В отзыве ФИО7 выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что совместно с дочерью Х.. она не проживала, в наследство после её смерти не вступала, имущества у ФИО26 не было. Просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением Юрьянского районного суда Кировской области от 27.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, ПАО КБ «УБРиР», ПАО Норвик Банк, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 80-83).

Определением Юрьянского районного суда Кировской области от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО Сбербанк (л.д121-122).

Определением Юрьянского районного суда от 26.09.2023 производство по делу в части требований к ФИО5 прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. По информации ответчика ФИО2, привлечённый судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился наследодателю сыном, умер в возрасте 3-х лет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании 08.08.2023 ответчик ФИО2 выразила несогласие с иском, указала, что на момент смерти её мать Х. проживала в квартире, принадлежащей ответчику ФИО2 на праве собственности. Наследство после смерти матери она не принимала, к нотариусу не обращались, движимого и недвижимого имущества наследодатель не имела, после её смерти имущества не осталось.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Х. был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым Х. был предоставлен кредит в размере 127424 руб. 00 коп. под 39,00 % годовых на срок до 23.08.2018, путём акцепта заявления-оферты (л.д. 19).

По условиям кредитного договора, Х. приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными платежами, состоящими из платежа в счёт уплаты кредита и платежа в счёт уплаты процентов, 23 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно условиям договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив на расчётный счёт ответчика денежные средства.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключён договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, на основании которого права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требования по кредитному договору от 14.03.2014 № 10-105441 к заёмщику С. перешли к ООО «Т-Проект» (л.д. 26, 32-33).

02.03.2020 между ООО «САЕ» (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) был заключён договор уступки права требования (цессии) № б/н, по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, по которому были переданы права по кредитному договору от 23.08.2013 <***> к заёмщику Х. Права требования к должнику перешли к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое (л.д. 30).

11.03.2021 ИП ФИО6 по договору уступки прав требований (цессии) № КО-1103-12 передал ИП ФИО1 права требования по просроченным кредитам физических лиц, включая права по кредитному договору от 23.08.2013 <***> к заёмщику Х. принадлежащие ему на основании договора уступки № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 и договора уступки от 02.03.2020 № б/н, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 25, 30 оборот-31).

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.05.2023 составила: 120754 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 20387 руб. 43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014, 411203 руб. 68 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, 1814335 руб. 76 коп. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, которую истец в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства самостоятельно снижает до 120000 руб.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Из материалов дела следует, что Х. умерла 30.07.2018 (л.д. 48-49).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его о посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации ФГИС «ЕГР ЗАГС», наследодатель Х. приходилась матерью ответчику ФИО2, и дочерью ответчику ФИО7 Х. на момент своей смерти в зарегистрированном браке не состояла (л.д. 48-49).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО4 приходился Х. сыном, умер в возрасте 3-х лет.

Вместе с тем, согласно информации ФГИС «ЕГР ЗАГС», записи актов о смерти в отношении ФИО4 не найдены (л.д. 131).

Согласно представленной нотариусом Юрьянского нотариального округа Кировской области ФИО10 в материалы дела по запросу суда информации, наследственное дело на имущество Х.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30.07.2018, не заводилось (л.д. 55).

По сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Кировской области, объекты недвижимого имущества по состоянию на 30.07.2018 за Х. не зарегистрированы (л.д. 73).

По сообщению КОГБУ «БТИ» от 12.07.2023, по сведениям архива КОГБУ «БТИ» по состоянию на 01.07.1998 реестровые записи о зарегистрированных правах Х. на объекты недвижимого имущества в Юрьянском районе Кировской области отсутствуют (л.д. 62).

Установлено, что Х. на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> По указанному адресу также имеют регистрацию ФИО2 (с 11.07.1994), ФИО7 (с 03.03.1987) (л.д. 50-51, 53, 89).

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, по указанному адресу Х. до дня своей смерти проживала вместе с сожителем, который после её смерти выехал из жилого помещения. Бытовую технику, которая была приобретена ими в период совместного проживания, после смерти матери её сожитель забрал, поскольку техника покупалась на его денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН, переход права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>1, с 19.08.2014 на основании договора купли-продажи был зарегистрирован за ФИО2; с 04.04.2015 на основании соглашения о передаче квартиры, приобретенной за счёт средств материнского капитала, в общую собственность, указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе ФИО2 - доля в праве 1/3 (сособственниками являются её дети в размере по 1/3 доле каждый) (л.д. 76-77).

Из сообщения МО МВД России «Юрьянский» следует, что за Х. автомототранспортных средств и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 58).

По информации Гостехнадзора от 07.07.2023, за Х. трактора и самоходные машины не регистрировались (л.д. 47).

Согласно информации ОПФР по Кировской области, Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии и ЕДВ, неполученных в связи со смертью сумм пенсии не имеется (л.д. 68).

По сведениям УФНС по Кировской области, на имя Х. были открыты банковские счета в ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Норвик Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 70-71).

По информации ПАО «Сбербанк», на имя Х. открыт счёт, по состоянию на 30.07.2018 остаток денежных средств на счёте – 0 руб. (л.д. 97-99, 145-148).

Согласно информации ПАО «Совкомбанк», на имя Х. в базе данных Банка значатся действующие счета (5 счетов), остаток денежных средств на 30.07.2018 составляет 0 руб. 00 коп. (л.д. 104-108).

Согласно информации ПАО КБ «УБРиР», на имя Х. отрыто 3 счёта, остаток денежных средств по состоянию на 30.07.2018, 14.09.2023 составляет 0 руб. 00 коп. (л.д. 136).

Согласно сведениям ПАО «Норвик Банк», открытые счета на имя Х. в банке отсутствуют (л.д. 110).

По сведениям ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Х. на день смерти имела счёт, который был закрыт 10.06.2019, остаток на 30.07.2018 составлял 0 руб. 00 коп.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, отзыва ФИО7 на исковое заявление, ответчики к нотариусу не обращались, наследственное имущество после смерти наследодателя Х. не принимали, поскольку после её смерти движимого и недвижимого имущества не осталось, информацией о каком-либо имуществе они не располагают.

Доказательств наличия какого-либо движимого или недвижимого имущества, оставшегося после смерти должника Х.., в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств не представлено.

Также из пояснений ФИО2 следует, что ни она, ни ФИО7 на момент смерти Х. совместно с ней не проживали (ФИО7 фактически проживает по адресу: с<адрес>.)

Сам по себе факт регистрации по одному адресу с наследодателем не является безусловным основанием для признания наследника фактически принявшим наследство после смерти наследодателя. Данных о том, что ответчики совершили действия по управлению, распоряжению, пользованию каким-либо имуществом наследодателя, принимали меры к его сохранению и пользованию имуществом наследодателя, принимали меры к его сохранению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в отсутствие доказательств обратного ответчики совместно с Х. не проживали, не имеется оснований полагать, что они приняли какое-либо имущество после ее смерти фактическими действиями.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в том числе в постановлениях от 04.04.1996 № 9-П, от 02.02.1998 № 4-П, от 04.04.2016 № 18-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Соответственно, для подтверждения в судебном порядке фактического принятия наследства наследником должно быть доказано наличие юридического состава, являющегося основанием для вывода о проявлении отношения наследника к наследству как к собственному имуществу, в виде совершения им вышеперечисленных действий, а не единственный факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства наследодателя на момент его смерти.

В силу приведенных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом деле истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества предполагаемым наследникам.

Таким образом, наследственное дело к имуществу Х. не открывалось (не заводилось), наследники (дочь и мать) наследство не принимали. Доказательств фактического принятия наследниками наследства после смерти Х. истцом не представлено, судом таких доказательств также не добыто.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела факт принятия потенциальными наследниками или иными наследниками наследства после смерти Х. не установлен, сведений о наличии иных наследников не имеется, наличие наследственного имущества не установлено, суд приходит к выводу, что со смертью должника Х. прекратились обязательства по кредитному договору, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО7 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2013 в пределах стоимости наследственной массы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Братухина