Дело № 2-246/2025 (12RS0009-01-2025-000369-08)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2025 г. пгт. Морки
Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика Отдела образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 и ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить с ним трудовой договор,
установил :
истец ФИО1 обратился в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику Отделу образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл с требованиями о признании незаконными отказа в приеме на работу на должность директора МОУ "Коркатовский лицей", отказа в приеме на работу на должность директора МУ ДО "Моркинский центр физической культуры и спорта", возложении обязанности заключить с ним трудовой договор по должности директора МУ ДО "Моркинский центр физической культуры и спорта" с установлением должностного оклада в размере 62253 рубля, равного должностному окладу директора МОУ "Коркатовский лицей".
В судебном заседании, состоявшемся 28 августа 2025 г., с учетом уточнений истец ФИО1 просил признать незаконными отказы Отдела образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в приеме на работу на должность директора МОУ "Коркатовский лицей" от 20 июня 2025 г. и 24 июня 2025 г.; на должность директора МУ ДО "Моркинский центр физической культуры и спорта" от 30 июня 2025 г., возложить на Отдел образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл обязанность заключить с ним трудовой договор по должности директора МУ ДО "Моркинский центр физической культуры и спорта" с установлением должностного оклада, равного должностному окладу директора МОУ "Коркатовский лицей".
В последующем истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил признать незаконным отказ Отдела образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в приеме на работу на должность директора МОУ "Коркатовский лицей" от 20 июня 2025 г. и возложить обязанность заключить с ним трудовой договор по должности директора МОУ "Коркатовский лицей" с 21 июня 2025 г.. От исковых требований в части признании незаконным отказа в приеме на работу на должность директора МУ ДО "Моркинский центр физической культуры и спорта", возложении обязанности заключить с ним трудовой договор по должности директора МУ ДО "Моркинский центр физической культуры и спорта" с установлением должностного оклада в размере 62253 рубля, равного должностному окладу директора МОУ "Коркатовский лицей", истец ФИО1 отказался. (л.д. 161)
Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2025 г. производство по гражданскому делу в части признания незаконным отказа в приеме на работу на должность директора МУ ДО "Моркинский центр физической культуры и спорта" и возложении обязанности заключить с ним трудовой договор по должности директора МУ ДО "Моркинский центр физической культуры и спорта" с установлением должностного оклада в размере 62253 рубля, равного должностному окладу директора МОУ "Коркатовский лицей", прекращено в связи с отказом истца от иска. (лд.165-166)
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что 3 июня 2025 г. по его обращению в центр занятости населения он был поставлен на учет в качестве безработного. На сайте "Работа России" во второй половине июня появилась вакансия директора МОУ "Коркатовский лицей". 18 июня 2025 г. центром занятости населения была выдано ему направление на работу. 20 июня 2025 г. он обратился с указанным направлением в отдел образования к руководителю ФИО2. В направлении ФИО2 внесла запись об отклонении его кандидатуры в связи с протоколом выемки документов от 10 июля 2024 г., имеющего значение для уголовного дела. По факту отказа в приеме на работу он обратился прокурору района с жалобой, по результатам рассмотрения которой в адрес руководителя образования внесено представление, трудовой инспекцией руководитель отдела образования привлечен в административной ответственности. Отказ в приеме его на работу на имеющуюся вакантную должность ущемляют его права, гарантированные ст.37 Конституции РФ и ст.14 Трудового кодекса РФ. Поводы для отказа в приеме на работу считает надуманными и нарушают ст.64 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании представители ответчика Отдела образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл ФИО5 и ФИО2 исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, указав, что сведения о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела поставили под сомнение соответствие его деловых качеств для замещения должности руководителя учреждения. По этой причине в направлении на работу на замещение вакантной должности директора МОУ "Коркатовский лицей" были написаны такие сведения. Заключение с истцом ФИО6 трудового договора по должности директора МОУ "Коркатовский лицей" приведет к нарушению прав ФИО4, который в настоящее время занимает должность директора МОУ "Коркатовский лицей".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО4 разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч.1 ст.3 Трудового кодекса РФ).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч.2 ст.3 Трудового кодекса РФ).
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч.3 ст.3 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч.1 и 2 ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Согласно ч.5 ст. 64 Трудового кодекса РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (ч.6 ст.64 Трудового кодекса РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст.19, 37 Конституции РФ, ст.2, 3, 64 Трудового кодекса РФ, ст.1 Конвенции Международной организации труда № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абз.1, 2 п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абз.4 и 5 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абз.6 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").
Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в ст.195.1 Трудового кодекса РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.
Из изложенного следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные ст.3 Трудового кодекса РФ.
Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан объяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Судом установлены следующие обстоятельства.
С 24 февраля 2011 г. по 6 декабря 2021 г. ФИО1 занимал должность директора МОУ "Янситовская основная общеобразовательная школа". (л.д.7)
С 7 декабря 2021 г. ФИО1 занимал должность директора МУ ДО "Моркинский центр физической культуры и спорта", 7 декабря 2024 г. действие трудового договора прекращено в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д. 102).
5 мая 2025 г. ФИО1 обратился к руководителю Отдела образования Администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл с заявлением о рассмотрении его кандидатуры на замещение вакантных должностей директора образовательной организации, для исполнения обязанности директора он обладает необходимыми навыками, знаниями, опытом и компетенцией. (л.д.93)
18 июня 2025 г. ГКУ Республики Марий Эл "Центр занятости населения Моркинского района" ФИО1, зарегистрированному в качестве безработного, выдано направление для замещения свободной вакантной должности директора школы в соответствии с информацией о вакансии №. (л.д.114)
Согласно сведениям, представленным ГКУ Республики Марий Эл "Центр занятости населения Моркинского района" по запросу суда, вакансия директора МОУ "Коркатовский лицей" поступила 17 июня 2025 г. и снята 24 июня 2025 г. (л.д. 131, 135)
20 июня 2025 г. руководителем Отдела образования Администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 кандидатура ФИО1 на должность директора школы отклонена, в качестве причины отклонения кандидатуры указана выемка документов ФИО1 от 16 июля 2024 г., имеющих значение для уголовного дела. (л.д.114 - оборотная сторона)
Приказом Отдела образования от 24 июня 2025 г. № на должность директора МОУ "Коркатовский лицей" с 24 июня 2025 г. назначена ФИО8, которая уволена по инициативе работника 26 июня 2025 г. (л.д.154-156)
Приказом Отдела образования от 2 июля 2025 г. № на должность директора МОУ "Коркатовский лицей" со 2 июля 2025 г. назначен ФИО4 (л.д.158)
На обращение истца от 3 июля 2025 г. о предоставлении причин отказа в приеме на работу на вакантную должность директора МОУ "Коркатовский лицей" руководитель Отдела образования ответом от 7 июля 2025 г. сообщил, что вакансия директора МОУ "Коркатовский лицей" на момент подачи заявления предварительно согласована с другим претендентом. (л.д.100, 101)
По факту отказа в приеме на работу на должность директора МОУ "Коркатовский лицей" ФИО1 обратился прокурору Моркинского района Республики Марий Эл с жалобой на действия руководителя Отдела образования. (л.д.119)
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 прокурором в адрес руководителя Отдела образования внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в отношении руководителя Отдела образования возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. (л.д. 120)
Как указано в представлении прокурора Моркинского района Республики Марий Эл от 13 августа 2025 г.№, отклонение кандидатуры ФИО1 на должность директора школы по причине выемки документов ФИО1 от 16 июля 2024 г., имеющих значение уголовного дела, противоречит требованиям трудового законодательства, данная причина не связана с деловыми, профессионально-квалификационными и личностными качествами ФИО1 (л.д. 149-150)
Постановлением о назначении административного наказания от 26 августа 2025 г., вынесенным главным государственным инспектором труда ФИО9, руководитель Отдела образования ФИО2 по факту нарушения трудового законодательства, в том числе, по факту отказа в приеме на работу на должность директора школы от 20 июня 2025 г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д. 178-182) Указанное постановление руководителем Отдела образования ФИО2 не обжаловалось.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в ответе Отдела образования от 20 июня 2025 г. об отклонении кандидатуры ФИО1 на замещение свободной вакантной должности директора МОУ "Коркатовский лицей" не содержится причин отказа в приеме на работу, основанном на деловых качествах ФИО1, доказательства несоответствия квалификации и опыта работы ФИО1 предъявленным требованиям к замещению вакантной должности директора на момент рассмотрения кандидатуры ФИО1 в материалах делах не имеются, суд приходит к выводу, что отказ Отдела образования от 20 июня 2025 г. в приеме на работу ФИО1 не содержит каких-либо законных оснований, следовательно является незаконным, в связи с чем требования истца ФИО1 о признании незаконным отказ Отдела образования от 20 июня 2025 г. в приеме на работу на должность директора МОУ "Коркатовский лицей" суд находит подлеажщими удовлетворению.
Вместе с тем признание незаконным отказа ответчика в приеме на работу истца не является правовым последствием заключения с истцом трудового договора.
Исходя из положений ст.22 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Само по себе обращение истца ФИО1 к работодателю о рассмотрении его кандидатуры для замещения вакантной должности не является обстоятельством, обязывающего работодателя заключить с ним трудовой договором в дальнейшем. В полномочия суда не входит принятие кадровых решений о заключении трудового договора с работником, претендующим на принятие на работу. Действующим трудовым законодательством не предусмотрено безусловного способа защиты прав лица, желающего заключить трудовой договор с конкретным работодателем, как возложение на данное лицо обязанности заключить соответствующий трудовой договор с соблюдением всех существенных условий. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о возложении обязанности заключить с ним трудовой договор по должности директора МОУ "Коркатовский лицей" суд не находит, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по закону, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление ФИО1 к Отделу образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Отдела образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл от 20 июня 2025 г. в приеме ФИО1 на работу на должность директора МОУ "Коркатовский лицей".
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделу образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл о возложении обязанности заключить трудовой договор по должности директора МОУ "Коркатовский лицей" отказать.
Взыскать с Отдела образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в доход бюджета Моркинского муниципального образования Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.
Председательствующий судья Л.А. Иванова
Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 г.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2025 г. решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2025 г. в части отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 требования о возложении обязанности заключить трудовой договор по должности директора МОУ «Коркатовский лицей» отменить.
Возложить обязанность на Отдел образования администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл заключить с ФИО1 трудовой договор по должности директора МОУ «Коркатовский лицей» с 21 июня 2025 г.
В остальной части решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2025 г. оставить без изменения.