Дело № 2-258/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 ноября 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Магомедовой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14 ноября 2016 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее - ПАО «Плюс Банк», далее по тексту - Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор ***-ДП, по которому предоставило ему кредит в размере 270 000 рублей на приобретение автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA с идентификационным № (VIN) ***, 2011 года выпуска. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передал указанный автомобиль в залог. Однако свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 227456 рублей 72 копеек. 22 сентября 2021 года на основании договора уступки прав (требований) № 09/2021_3 Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права на задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору.

В связи с этим НАО «Первое клиентское бюро» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 227456 рублей 72 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11475 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14 ноября 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, составными частями которого являются Индивидуальные и Общие условия предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 270 000 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых на приобретение автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA с идентификационным № (VIN) ***, 2011 года выпуска, а ФИО1 предоставил Банку указанный автомобиль в залог и обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него.

Выпиской по счету за период с 14 ноября 2016 года по 23 сентября 2021 года подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на лицевой счет ФИО1 сумму кредита в размере 270 000 рублей.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку с октября 2017 года не уплачивает ежемесячные платежи по основному долгу и процентам.

25 февраля 2020 года Банк направил ФИО1 письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое он не исполнил.

22 сентября 2021 года между Банком и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 09/2021_3, на основании которого к последнему перешли права требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***>.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составляла 384435 рублей 53 копейки, в том числе основной долг - 243 352 рубля 65 копеек, проценты - 141082 рубля 88 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности за период с мая 2019 года по март 2020 года в размере 227456 рублей 72 копеек.

Оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, сумма задолженности в размере 227456 рублей 72 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA с идентификационным № (VIN) ***, 2011 года выпуска.

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 14 ноября 2016 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский», собственником указанного автомобиля является ФИО1

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде указанного автомобиля и реализовать его путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 475 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Удовлетворить исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору ***-ДП от 14 ноября 2016 года в размере 227456 рублей 72 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11475 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA с идентификационным № (VIN) <***>, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров