Решение по делу № 2А-1954/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным решения, понуждении совершить действия.

Дело №а-1954/2023 КОПИЯ УИД 52RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о признании незаконным решения, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Пенсионном фонде в <адрес> г.Н.Нов<адрес> находится исполнительный лист ФС 023359439 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк», переданный кредитором непосредственно в ПФ, минуя судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ПФ о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионеров по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ от ПФ на свое заявление № от 23.01,2023 г. об отказе в сохранении ПМ, с указанием, что «законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено право должника-гражданина обращения в пенсионные органы с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума», а также «что вопрос сохранения прожиточного минимума может быть решен посредством обращения к взыскателю либо в судебном порядке».

С данным ответом ФИО1 не согласна по следующим основаниям.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 545 н, утверждены Правила выплат пенсии..., которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.24 Правил удержания из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган ПФР непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляется с учетом положения п. 2 ч.1 и ч. 3 ст. 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и производится территориальным органом ПФР в размере, не превышающем 20 % пенсии.

В рамках указанного исполнительного листа ПФ из пенсии ФИО1 взыскивает 20% от пенсионных начислений.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ №-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который установил о необходимости оставления прожиточного минимума должнику при наличии от него заявления.

Положениями статьи 446 ГПК РФ (в редакции, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ) - установлено, что не подлежат взысканию с должника денежные средства в размере прожиточного минимума.

Удержание из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляется с учетом положений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" и производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, в случае поступления непосредственно в пенсионный фонд (минуя судебного пристава) судебного приказа или исполнительного листа о взыскании с пенсионера денежной суммы до 100 000 руб. - по заявлению пенсионера-должника на основании ст. 446 ГПК РФ - ПФР обязано исключить из суммы удержания по исполнительному документу - денежные средства в размере прожиточного минимума.

ФИО1 является пенсионеркой. Ее пенсия составляет 14467,66 рублей ежемесячно. ФИО1 не трудоустроена, пенсия является ее единственным доходом, что в силу законодательных полномочий, достоверно известно ПФ.

Сохранение прожиточного минимума должно быть обеспечено и в тех случаях, когда исполнительный документ направлен взыскателем для исполнения непосредственно в территориальный орган пенсионного фонда минуя службу судебных приставов.

В этом случае основанием для сохранения прожиточного минимума будет являться статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая, в качестве имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, среди прочего, предусматривает также деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Административный истец просит суд:

-признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования по нижегородской области № от 23.01.2023г об отказе в сохранении ПМ ФИО1 незаконным;

- обязать Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> сохранять ФИО1, в составе выплачиваемой ей пенсии, денежную сумму прожиточного минимума, указанную и определяемую по правилам части 1 статьи 446 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно частям 1 и 5 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя (административного истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" деятельность Фонда регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда и подведомственные Фонду учреждения действуют на основании положения о территориальном органе Фонда, положения об обособленном подразделении Фонда и устава подведомственного Фонду учреждения, утверждаемых председателем Фонда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отделение ПФР по <адрес> поступило заявление взыскателя ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств по исполнительному документу по гражданскому делу №, выданному Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 68715,11 руб. с ФИО1, получающей доход в виде пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> (правопреемник Отделения ПФР по <адрес>, далее - ОСФР по <адрес>) с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, согласно положениям ст. 446 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> в ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что СФР и его территориальные органы не наделены полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера, не располагают информацией о его совокупном доходе, аккумулированном на банковских счетах, и не относятся к числу организаций, которым такая информация может быть представлена кредитными организациями. Также законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право должника-гражданина на обращение в пенсионные органы с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума. На основании изложенного органы СФР не вправе принимать в работу личные заявления граждан о сохранении величины прожиточного минимума. Это относится и к должникам, удержания которым производятся на основании документов, поступивших непосредственно от взыскателя. В данном случае вопрос о сохранении величины прожиточного минимума может быть решен посредством обращения к взыскателю либо в судебном порядке.

Согласно ответу Автозаводского РОСП № ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 исполнительные производства отсутствуют.

Согласно справке ОСФР по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости в размере (с учетом фиксированной выплаты) 15 163,22 руб. ежемесячно, из которой ответчиком производились удержания в размере 20 % ежемесячно, что составляло 3032,64 руб. (1519,18 + 1513,46), остаток в размере 12 130,58 руб. (15 163,22 – 3032,64) перечислялся истцу.

Вместе с этим, согласно положениям ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства, согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Согласно ч. 5.3 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

На ОСФР по <адрес> как на лицо, осуществляющее выплату ФИО1 страховой пенсии по старости, возложена обязанность, в том числе, по исполнению положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ о сохранении гражданину-должнику доходов в размере величины прожиточного минимума.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" в 2023 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, пенсионеров - 12 363 рубля, детей - 13 944 рубля.

Таким образом, несмотря на подачу в ОСФР по <адрес> соответствующего заявления размер перечисляемой ФИО1 пенсии составил менее величины прожиточного минимума, что не соответствует положениям ст. 446 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, принципам исполнительного производства и нарушает права административного истца.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным ответа (решения) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, суд не может удовлетворить заявленное требование об обязании ответчика сохранять ФИО1, в составе выплачиваемой ей пенсии, денежную сумму прожиточного минимума, указанную и определяемую по правилам части 1 статьи 446 ГПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> фактически требование ФИО1 о сохранении в составе выплачиваемой ей пенсии, денежной суммы в размере прожиточного минимума, указанную и определяемую по правилам части 1 статьи 446 ГПК РФ, не рассмотрело, сославшись на отсутствие соответствующих полномочий у отделения.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения не вправе подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности сохранять ФИО1 в составе выплачиваемой ей пенсии, денежную сумму прожиточного минимума, указанную и определяемую по правилам части 1 статьи 446 ГПК РФ.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о сохранении должнику величины прожиточного минимума по существу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, определив, с учетом разумности и справедливости срок исполнения решения, в течении десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ (решение) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о сохранении должнику величины прожиточного минимума по существу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в течении десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО5

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела №а-1954/2023 УИД 52RS0№-46 в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода.