УИД 34RS0022-01-2025-000826-17

Дело № 2-550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 01 декабря 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Белавиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, на условиях, определённых в заявлении-анкете и общих условиях договора потребительского кредита.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Полагая, что после смерти ФИО4 имеются наследники, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района), Территориальное управление Росимущества.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

30 октября 2025 года в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения иска, указав на то, что ранее наследственное имущество было использовано для выплаты задолженности наследодателя, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определённых в заявлении-анкете и общих условиях договора потребительского кредита.

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО4, что следует из выписки по лицевому счёту.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК №.

Согласно материалам наследственного дела ФИО4, с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился его брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь ФИО2

Из материалов наследственного дела ФИО4 следует, что нотариусом г. Котельниково Волгоградской области на указанное имущество выдавались наследнику ФИО2 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4

ФИО1 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 не выдавались.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО4, является ФИО2, при этом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> а также в виде права на получение денежных средств в качестве неполученной наследодателем компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость указанного имущества при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, на дату смерти не имеется.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих требований представил расчёт задолженности.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственного имущества.

Таким образом, с учётом того, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то размер ответственности принявшей наследство наследника ФИО2 по обязательствам наследодателя - должника ФИО4 исчерпан, в связи с чем, оснований возлагать на неё обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк», не имеется. Также не имеется оснований для взыскания указанной задолженности с ФИО1

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лапина И.В.