Решение по делу № 2А-8530/2023 от 02.10.2023 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №а-8530/23г.

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с административным иском, указывая на то, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Балашиха к ФИО1, АО «ТАНДЕР» о признании самовольной постройкой и ее сносе, отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № а также часть здания (пристройка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, признаны самовольной постройкой. Суд обязал ИП ФИО1 за счет собственных денежных средств снести вышеуказанные объекты недвижимости, а также запретил ИП ФИО1 и АО «ТАНДЕР» осуществление предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером №

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета осуществления предпринимательской деятельности было отменено, в части признания объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе – оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был сдан в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по МО.

Администрацией городского округа Балашиха в ОСП по <адрес> и <адрес> направлялись служебные записки о ходе исполнительного производства, однако данные запросы остались без ответа.

На момент обращения в суд административного истца исполнительное производство не возбуждено.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный УФССП по <адрес>, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № об обязании ИП ФИО1 снести объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № а также часть здания (пристройка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

И обязать отдел судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный УФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № и совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимый комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение решения суда и исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. Направил в суд Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель третьего лица ФИО1 адвокат ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и о приобщении к материалам дела Постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ об отмене Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Балашиха к ФИО1, АО «ТАНДЕР» о признании самовольной постройкой и ее сносе, отказано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, а также часть здания (пристройка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, признаны самовольной постройкой. Суд обязал ИП ФИО1 за счет собственных денежных средств снести вышеуказанные объекты недвижимости, а также запретил ИП ФИО1 и АО «ТАНДЕР» осуществление предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был сдан в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по МО.

На момент обращения в суд административного истца исполнительное производство не возбуждено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ИП ФИО1 за счет собственных денежных средств снести объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, а также часть здания (пристройку) габаритами 13,41 м. х 3,78 м., расположенную по адресу: <адрес>А в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании самовольной постройкой и ее сносе, на основании которых был выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство, были отменены, и дело было направлено в Арбитражный суд <адрес> на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу основания административного иска (бездействие должностного лица) отпали, и было возбуждено исполнительное производство, которое подлежит прекращению на основании того, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, был отменен арбитражным судом кассационной инстанции и дело было направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в отсутствие заявления административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск удовлетворению на подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023г.

Судья Н.Б.Гришакова