ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания Кашиной Н.А., Никишовой Д.Е., помощниками судьи Мухаметшиной Г.Н., Айдюшевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – представителей прокуратуры Железнодорожного района г.Самары ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника–адвоката Хафизовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-248/2023 в отношении

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, заведомо зная, что наркотическое средство - ?- Пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решил совершить незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, прибыл на участок местности, расположенный в 7 метрах от <адрес>, где в «прикопе» из снега (сугробе) в «тайнике», обнаружил и изъял, и тем самым, незаконно приобрел сверток, выполненный из скотча коричневого цвета, в котором находились два свертка, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество массами 1,25 г; 0,20 г, содержащее ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру наркотических средств.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, положил вышеуказанный сверток из скотча, с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, в правый карман своих джинсов, надетых на нём, где незаконно хранил без цели сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, действуя умышленно, незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство на неустановленном автомобиле такси от участка местности, расположенного в 7 метрах от <адрес> до <адрес> А по <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство.

Таким образом, ФИО4, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел, перевез и хранил при себе для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>, на первом этаже <адрес>А по <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке подъезда 1 <адрес>А по <адрес>, в ходе исследования вещей, предметов и документов, находящихся при физическом лице, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> у ФИО4 обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеописанные два свертка, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество массами 1,25 гр.; 0,20 гр., содержащее ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, пояснил суду, что полностью признает предъявленное обвинение и обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения. В судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которым на протяжении последних 4-х месяцев он употребляет наркотическое средство - «<данные изъяты>», путем курения, примерно 2-3 раза в неделю. Вышеуказанное наркотическое средство он никогда не приобретал, всегда находил «тайники-закладки». ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время пояснить затрудняется, он вышел из дома, пешком шел по дворам, искал себе «тайник- закладку», конкретного места и адреса он не знал, искал на удачу. Добравшись до <адрес> в <адрес>, более точный адрес пояснить затрудняется, визуально не запомнил, прошло очень много времени, проходя мимо одного из домов увидел следы на снегу, пошел по ним, добрался до одного из сугробов и в нем обнаружил два свертка прозрачного цвета, которые были замотаны скотчем коричневого цвета, он их забрал. Находясь там же, он вскрыл скотч руками, достал один сверток, который был в полиэтиленовом пакете, вскрыл, достал оттуда немного наркотического средства, покурил, остальное убрал себе в передний правый карман джинс, надетых на него в тот момент. После чего, при помощи своего сотового телефона набрал в службу такси, через некоторое время за ним приехал автомобиль - марки «Lada Granta» в корпусе черного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, водитель которого должен был отвезти его к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>. Поскольку он хотел зайти в компьютерный клуб, который располагается неподалеку от вышеназванного дома, однако, приехав на место, решил еще раз пройтись по близлежащим дворам, чтобы поискать «тайники- закладки» с наркотическим средством. Так, он зашел в подъезд <адрес> <адрес> по <адрес>, дверь открылась легко, шел в сторону лифта, не успел в него зайти, как к нему подошли неизвестные лица. Один из данных лиц - мужчина, в гражданской форме одежду, подошел к нему, представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение, более подробных данных он того не запомнил. Вместе с ним также были двое мужчин, которые тоже находились в гражданской форме одежды, пояснили, что они являются сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Рядом с теми были двое молодых людей, как ему пояснили сотрудники полиции, это незаинтересованные лица, понятые. Один из сотрудников полиции попросил его представиться, что он и сделал, после чего поинтересовался «есть ли у него при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ». Он пояснил, что есть и добровольно выдал из правого переднего кармана джинс, надетых на него два свертка в полиэтиленовых пакетах с порошкообразным веществом белого цвета. Данные свертки сотрудники полиции у него изъяли и упаковали надлежащим образом и все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудникам полиции он добровольно выдал из правого внешнего кармана куртки надетой на нем, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета с сим-картой, который был упакован аналогичным и описанным им выше способом. После чего сотрудниками полиции при участии понятых был составлен соответствующий протокол, в котором, ознакомившись, он поставил свою подпись, как и все участвующие лица. Далее все вместе, сотрудники полиции, двое понятых и он, направились на служебном автотранспорте в помещение ОКОН Управления МВД России по <адрес>, расположенном на <адрес> в <адрес>. Вину в инкриминируемом ему деянии, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он нашел наркотическое средство в целях личного употребления, сбывать не хотел, и никогда этим не занимался. Он нашел наркотическое средство, и его задержали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ. Когда он нашел сверток, он покурил наркотическое средство, а затем поехал на машине, на какой, он уже не помнит, на <адрес>. Сверток с наркотическим средством он нашел в 7 метрах от <адрес>, который показал он сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 59-63, 141-144, 154-157, 225-228).

Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ФИО4 допрашивался в присутствии адвоката, с соблюдением положений ст.ст. 46,47 УПК РФ, правильность изложения его показаний в протоколах его допросов удостоверена им собственноручно, при этом замечаний к протоколам допросов от него не поступало. После оглашенных показаний, подсудимый их подтвердил, указал, что они соответствуют действительности.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив свидетеля Свидетель №5 (отца подсудимого), огласив показания не явившихся свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО4 установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что в феврале 2023 года в ОКОН Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, а также при себе может хранить запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении гражданина ФИО4 оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОКОН (он, Свидетель №2) проследовали в район <адрес> «А» по <адрес>, где зашли в первый подъезд и стали наблюдать. Примерно в 18.50 на первом этаже <адрес> <адрес> появился мужчина, внешне схож с ФИО4, заметно нервничал и оглядывался, было принято решение о его задержании, примерно в ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 был задержан, при задержании ему было разъяснено, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков. Оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» было закончено. После чего ими было предложено ФИО4 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при том имеются, на что задержанный ответил согласием и добровольно выдал из правого кармана надетых на нем джинс два свертка: 1. Полимерный пакет с веществом, 2. Сверток, перемотанный скотчем коричневого цвета, пояснив при этом, что внутри находится наркотическое средство «соль». После чего данный сверток был упакован в пакет из полимера, горловина которого была обвязана нитью темного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги, с оттиском печати «№ Управления МВД России по <адрес>», и все присутствующие поставили свои подписи (понятые, ФИО4, сотрудники полиции). После чего ФИО4 сообщил им о том, что у того при себе имеется сотовый телефон, и указал на правый карман куртки, надетой на того, после чего ФИО4 добровольно выдал данные вещи им в присутствии понятых. Аппарат сотовой связи марки «Redmi», в корпусе черного цвета, был изъят и упакован в надлежащим образом и все присутствующие поставили свои подписи. Далее был проведен осмотр места происшествия – подъезд 1, 1 этаж, <адрес> А по <адрес>, где ФИО4 показал место, где его задержали. Далее были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвовавшие лица. После чего все участвующие лица были доставлены в отдел полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, где были опрошены понятые и ФИО4. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. Противоправные действия в отношении задержанного ФИО4 не совершались. Изъятое у ФИО4 средство направлено в ЭКЦ на исследование. Затем у ФИО4 в установленном законом порядке изъяли образцы для сравнительного исследования (смывы с рук). ФИО4 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 164-166).

Свидетель Свидетель №2 на следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, а также при себе может хранить запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении гражданина ФИО4 оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОКОН (он, ФИО5) проследовали в район <адрес> <адрес> по <адрес>, где зашли в первый подъезд и стали наблюдать. Примерно в 18.50 на первом этаже <адрес> <адрес> появился мужчина, внешне схож с ФИО4, заметно нервничал и оглядывался, было принято решение о его задержании, примерно в ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 был задержан, при задержании ему было разъяснено, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков. Оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» было закончено. После чего ими было предложено ФИО4 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при том имеются, на что задержанный ответил согласием и добровольно выдал из правого кармана надетых на нем джинс два свертка: 1. Полимерный пакет с веществом, 2. Сверток, перемотанный скотчем коричневого цвета, пояснив при этом, что внутри находится наркотическое средство «соль». После чего данный сверток был упакован надлежащим образом и все присутствующие поставили свои подписи (понятые, ФИО4, сотрудники полиции). После чего ФИО4 сообщил им о том, что у того при себе имеется сотовый телефон, и указал на правый карман куртки, надетой на того, после чего ФИО4 добровольно выдал данные вещи им в присутствии понятых. Аппарат сотовой связи марки «Redmi», в корпусе черного цвета, был изъят и упакован надлежащим образом, и все присутствующие поставили свои подписи. Далее был проведен осмотр места происшествия – подъезд 1, 1 этаж, <адрес> А по <адрес>, где ФИО4 показал место, где его задержали. Далее были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвовавшие лица. После чего все участвующие лица были доставлены в отдел полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, где были опрошены понятые и ФИО4. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. Противоправные действия в отношении задержанного ФИО4 не совершались. Изъятое у ФИО4 средство направлено в ЭКЦ на исследование. Затем у ФИО4 в установленном законом порядке изъяли образцы для сравнительного исследования (смывы с рук). ФИО4 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 187-189).

Свидетель Свидетель №3 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ он окончил учебу и направлялся в сторону остановки общественного транспорта, расположенной неподалеку от его университета, по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел молодой человек, в гражданской форме одежды, который представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица - понятого, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, какого конкретно не пояснял, или он не запомнил. Сотрудник полиции пояснил ему, что необходимо будет проследовать к дому № № по <адрес> в <адрес>, где по оперативной информации должен будет в вечернее время появиться мужчина неславянской внешности, худощавого телосложения, на вид примерно 30 лет, рост 170-175 см, который будет одет в куртку коричневого цвета, джинсы черного цвета, спортивные кроссовки на ногах, который предположительно незаконно хранит при себе наркотическое средство, на что он согласился. После чего он, и два сотрудника полиции, проследовали к автомобилю марки ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак он не запомнил. Расположившись в данном автомобиле, они втроем проследовали к указанному ранее дому <адрес> по <адрес>. Прибыв на место, припарковались возле первого подъезда данного дома, в этот момент подъехал еще один служебный автомобиль, марку которого он не запомнил, поскольку не видел, из которого вышел сотрудник полиции в гражданской форме одежды (как ему после стало известно) и второй понятой. Сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, что именно в первом подъезде указанного дома должен появиться указанный выше мужчина, который предположительно незаконно хранит при себе наркотическое средство. Спустя некоторое время, они совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым зашли в первый подъезд <адрес> «А» по <адрес>, прямо на первом этаже, рядом с лифтом увидели вышеуказанного мужчину. Далее сотрудники полиции подошли к данному мужчине, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения и задержали его. Затем, находясь в первом подъезде данного дома сотрудник полиции попросил представиться задержанного, и он назвал свои данные, а именно - ФИО4 Далее, сотрудник полиции задал ФИО4 вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что тот ответил согласием и добровольно выдал из правого кармана джинс, надетых на нем, два свертка «мутного» цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО4 пояснил, что внутри данных свертков находится наркотическое средство - «соль», которое он приобрел для личного употребления. Данные свертки были изъяты сотрудниками полиции и упакованы надлежащим образом, где все присутствующие поставили свои подписи. Далее в ходе исследования вещей ФИО4 добровольно выдал из правого кармана куртки, надетой на нем сотовый телефон, в корпусе черного цвета, марки «Redmi». Данный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и упакован надлежащим образом, где все присутствующие поставили свои подписи. Более в ходе исследования вещей задержанного, ничего изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым всех ознакомили путем оглашения вслух, где все участвующие лица расписались. Далее сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого, с участием ФИО4 было осмотрено место задержания последнего. В ходе осмотра ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол исследования предметов, где все участвующие лица расписались. После чего, все участвующие лица были доставлены в ОКОН Управления МВД России по г. Самаре, где я был опрошен по факту увиденного. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны, какого-либо физического и психологического воздействия на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 1 л.д. 38-41, 196-198).

Свидетель Свидетель №4 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на улице, неподалеку от своего университета, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел молодой человек, который представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица - понятого, при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудник полиции пояснил ему, что необходимо будет проследовать к дому № «А» по <адрес> в <адрес>, где по оперативной информации должен будет в вечернее время появится мужчина неславянской внешности, худощавого телосложения, на вид примерно 30 лет, рост 170-175 см, который будет одет в куртку коричневого цвета, джинсы черного цвета, спортивные кроссовки на ногах, который предположительно незаконно хранит при себе наркотическое средство, на что он согласился. После чего он, и этот сотрудник полиции проследовали к служебному автомобилю. Прибыв на место, припарковались возле первого подъезда данного дома. Возле дома уже находились другие сотрудники полиции и второй понятой. Сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, что именно в первом подъезде указанного дома должен появиться указанный выше мужчина, который предположительно незаконно хранит при себе наркотическое средство. Спустя некоторое время, они совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым зашли в первый подъезд <адрес> <адрес> по <адрес>, прямо на первом этаже, рядом с лифтом увидели вышеуказанного мужчину. Далее сотрудники полиции подошли к данному мужчине, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения и задержали его. Затем, находясь в первом подъезде данного дома сотрудник полиции попросил представиться задержанного, и он назвал свои данные, а именно - ФИО4. Далее, ФИО4 добровольно выдал из правого кармана джинс, надетых на нем, два свертка «мутного» цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО4 пояснил, что внутри данных свертков находится наркотическое средство - «<данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления. Данные свертки были изъяты сотрудниками полиции и упакованы надлежащим образом, где все присутствующие поставили свои подписи. Далее в ходе исследования вещей ФИО4 добровольно выдал из правого кармана куртки, надетой на нем сотовый телефон, в корпусе черного цвета, марки «Redmi». Данный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и упакован надлежащим образом, где все присутствующие поставили свои подписи. Более в ходе исследования вещей задержанного, ничего изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым всех ознакомили путем оглашения вслух, где все участвующие лица расписались. Далее сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого, с участием ФИО4 было осмотрено место задержания последнего. В ходе осмотра ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол исследования предметов, где все участвующие лица расписались. После чего, все участвующие лица были доставлены в ОКОН Управления МВД России по г. Самаре, где я был опрошен по факту увиденного. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны, какого-либо физического и психологического воздействия на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 1 л.д. 42-45, 199-201).

Свидетель Свидетель №5, являющийся отцом подсудимого, суду показал, что он проживает совместно с супругой. Он работает неофициально, в строительстве. ФИО4 является его сыном, в настоящее время он проживает с супругой, сыном и его женой, и малолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что Хусен употребляет наркотики, ему стало известно, только от сотрудников полиции, которые ранее приезжали к нему. Сам Хусен ничего ему об этом не рассказывал. Хусен с 2018-2020 года служил в армии. Затем вернулся в Россию, женился, получил гражданство в РФ, у него родился сын. Охарактеризовал сына с поожительной стороны, указал, что он работал до задержания, обеспечивал семью, занимался воспитанием ребенка малолетнего (том 1 л.д. 128-131).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 4),

- постановлением о передаче материала по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8),

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 9),

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» (том 1 л.д. 10),

-постановлением о рассекречивании сведений оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 (том 1 л.д. 11),

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 (том 1 л.д. 12-13),

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляет незаконное хранение наркотических средств (том 1 л.д. 14),

- протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке подъезда 1 <адрес>А <адрес>, в ходе исследования предметов ФИО2 добровольно выдал находящиеся у него в правом кармане джинс, одетых на нем, два свертка полимерный пакет с веществом, сверток, перемотанный скотчем коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом (том 1 л.д. 15-19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в подъезде 1 <адрес>А <адрес> (том 1 л.д. 20-21),

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о сборе образцов смывов с ладоней рук ФИО4 для сравнительного исследования (том 1 л.д. 22),

- актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ - смывов с ладоней рук ФИО4 для сравнительного исследования (том 1 л.д. 23),

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массами 1,25 гр., 0,20 гр. содержит ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 25-28),

- справкой по акту № медицинского освидетельствования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которого установлено состояние опьянения ФИО4 (том 1 л.д. 35-36),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество общей массой 1,41 гр. (1,23 гр.; 0,18 гр.) содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., №681 (том 1 л.д. 47-53),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 70-72),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - веществ, содержащих наркотическое средство – общей массой 1,37 гр., содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое у ФИО4 (том 1 л.д. 80-85),

- протоколом обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 108-119),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО4 (том 1 л.д. 172-175),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены материалы, содержащие в себе материалы оперативно — розыскной деятельности, проводимые в отношении ФИО4, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (том 1 л.д. 178-186).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО4 доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, признавшим свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, поскольку свидетели ранее с подсудимым не знакомы, неприязненных отношений к ФИО4 не имеют.

Показания подсудимого, признавшего свою вину, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора.

Все вышеизложенные письменные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

При этом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, к крупному размеру относится вещество, содержащее ?- пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 1,25 грамма и 0,20 грамм, что является крупным размером.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении указанного преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о том, что материалы ОРД соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку оснований полагать, что результаты ОРМ «Наблюдение» являются недопустимыми доказательствами, не имеется, результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению ФИО4 в совершении преступления исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных действий и приобщения их к материалам дела.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 60 - 63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – является гражданином РФ, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ОУУП и ПДН ОП по Куйбышевскому району Управления МВД России по г.Самаре характеризуется отрицательно. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников, наличие хронических и возрастных заболеваний у них, оказание им помощи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, у ФИО4, не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 в настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, и давать о них показания. ФИО4 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от наркотических средств (шифр F19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями об употреблении в течении длительного времени синтетических наркотических веществ, потребности приеме психоактичных веществ с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации (опьянения), с возникновением физиологического состояния отмен. ФИО4 нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и в медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для такого лечения нет (том 1 л.д. 78-79).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка –<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, а также оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие у них хронических и возрастных заболеваний, наличие положительных характеристик со стороны родственников.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО4 после совершения преступления, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, основания для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", наличие у лица заболевания наркоманией устанавливается только лишь на основании заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которого должно содержаться указание о наличии диагноза "наркомания".

При этом, необходимо учитывать, что лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст. 72.1 УК РФ может быть возложено судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, данная норма закона в отношении подсудимого не подлежит применению.

Оснований для применения статьи 75, 76.2 УК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется в виду категории совершенного им преступления.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 78, 82.1 УК РФ у суда также не имеется.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО4 назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым меру пресечения в виде содержания под домашним арестом отменить и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Как следует из материалов уголовного дела, при задержании подсудимого сотрудниками правоохранительных органов был изъят сотовый телефон, принадлежащий подсудимому – сотовый телефон марки «Редми» («Red mi») в корпусе черного цвета imei: №.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение а также то, что при осмотре данного телефона, информации, представляющей оперативный интерес, обнаружено не было, сотовый телефон ФИО4, хранящийся в материалах уголовного дела, конфискации в доход государства не подлежит. Данный вывод требованию обеспечения разумной соразмерности используемых средств и преследуемой цели при обеспечении баланса конституционно защищаемых ценностей не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде содержания под домашним арестом ФИО4 –отменить.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон марки «Редми» («Red mi») в корпусе черного цвета imei: №, изъятый у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды по уголовному делу, хранящийся при уголовном деле, вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

- вещество, содержащее наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей остаточной массой 1,37 грамма, смывы с левой и правой рук ФИО4, контрольный образец, переданные на хранение в камеру хранения ОП по Железнодорожному району Управления МВД России по г.Самаре, -уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

-материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4– хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Хохрина Т.А.

Копия верна.

Судья:

Помощник:

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-248/2023 Железнодорожного районного суда г.Самары.