...
дело № 1-737/2023
УИД 56RS0018-01-2023-007789-98
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Мельниковой Т.А.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зыбина Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в нарушение положений ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от ... N ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ... около 15 часов 30 минут, находясь в 5 метрах от лавки, расположенной в 30 метрах от ... по проезду Промысловому ..., действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических веществ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и хранения для личного употребления, путем присвоения найденного, на земле у основания дерева незаконно приобрел бумажный сверток и пакет с веществами бело - бежевого цвета, представляющими собой порошок и мелкие комочки, которые согласно справке об исследовании № И/61-356 от ... и заключению эксперта № Э/61-237 от ... являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массами 0,80 г. и 0,19 г., а всего общей массой 0,99 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ... N является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанные наркотические средства, поместив их в сумку, находящуюся при нем, в которой умышленно, незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления хранил их до момента задержания сотрудниками полиции в 17 часов 05 минут ... в 30 метрах от ... по проезду Промысловому ....
В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 15 минут ... сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 30 м. от ... по проезду Промысловому ..., в сумке, находящейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты принадлежащие последнему бумажный сверток и прозрачный бесцветный пакет с веществами бело - бежевого цвета, представляющими собой порошок и мелкие комочки, которые согласно справке об исследовании № И/61-356 от ... и заключению эксперта № Э/61-237 от ... являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массами 0,80 г. и 0,19 г., а всего общей массой 0,99 г., что является значительным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Защитник подсудимого – адвокат Зыбин Д.И. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ.
Государственный обвинитель Мельникова Т.А. не возражала против ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Суд исследовал психическое состояние подсудимого как во время совершения преступления, так и после него.
Так, согласно заключению эксперта N от 27.07.2023г., у ФИО1 признаков хронического психического расстройства не обнаруживается. ... ... В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.101-103).
С учетом указанного заключения эксперта, которое суд считает достоверным, данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он указал правоохранительным органам обстоятельства незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, то есть сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.
Суд не находит правовых оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск в деле отсутствует, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) / ИНН <***> / КПП 561001001 / ОКТМО 53 701 000 / р/счет – <***> / Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург / БИК 015354008 / счет 40102810545370000045 / КБК 18811603125010000140 / УИН 18855623010620004244.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество в виде порошка и комочков бело-бежевого цвета, массой 0,17 г. содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, вещество в виде порошка и комочков бело-бежевого цвета, массой 0,78 г. содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...> (квитанция № 20/417 от 10.08.2023 года) - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья ... Залошков А.В.
...
...
...
...
...