Дело № 2-627/2025

64RS0043-01-2024-005784-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Территориальному отделу «Саратовский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс», Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» о расторжении договора найма маневренного фонда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному отделу «Саратовский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» (далее – ТО «Саратовский» филиала «Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс») о расторжении договора найма маневренного фонда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 мая 2020 года между Министерством обороны РФ и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. 14 марта 2020 года при приеме квартиры был составлен акт, в котором было отражено отсутствие умывальника и газовой плиты. 08 июня 2021 года ФИО2 был уволен с военной службы с зачислением в запас. Согласно памятке о сдаче квартиры по договору найма для получения акта о сдаче квартиры нужно направить ее фото на электронную почту ответчика. 14 июня 2024 года на электронную почту были направлены фотографии квартиры, а также иные сведения. В этот же день поступил ответ от ответчика о замечаниях по техническому состоянию, в том числе требование об установке газовой платы, умывальника, которые изначально в квартире отсутствовали. Впоследствии был направлен ответ в адрес ответчика в котором содержалось указание, что был составлен Акт, в котором было отражено об отсутствии умывальника и газовой плиты, при приеме квартиры. Таким образом, истец не обязан устанавливать умывальник и газовую плиту. 17 июня 2024 года ответчиком принято обращение истца, в котором тот просит комиссию по проверке служебной квартиры по адресу: <адрес>, а также о выдаче акта проверки, в котором просит отразить, что газовая плита отсутствует, а газовая колонка неисправна. Проверка на данный момент проведена не была. Задолженность по уплате коммунальных услуг отсутствует.

В связи с изложенным просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда от 12 мая 2020 года № № между Министерством обороны РФ и им, обязать Территориальный отдел «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» выдать справку о сдаче жилого помещения и акт технического состояния жилого помещения, закрыть лицевые счета по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 12 мая 2020 года № №, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 47 830 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал, просил иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и Министерством обороны РФ был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №№ от 12 мая 2020 г. Указанное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

Согласно акту о принятии от 14 марта 2020 года газовая колонка была не в рабочем состоянии, а умывальника не было в наличии.

Согласно квитанциям об оплате услуг ЖКУ, представленным в материалах дела, у истца на май 2024 года отсутствовали задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец обратился в ТО «Саратовский» филиала «Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о проверке квартиры и выдаче акта проверки.

В своем ответе ТО «Саратовский» филиала «Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс» сообщило о том, что истец должен предоставить в адрес отделения квитанции об отсутствии задолженности по коммунальным услугам.

Применительно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом добровольного выезда истца из спорного жилого помещения, регистрации по другому месту жительства, отсутствия личных вещей истца в жилом помещении, отсутствии задолженности по коммунальным услугам, действия истца свидетельствуют о его добровольном отказе от жилого помещения. Намерений пользоваться спорным жилым помещением не высказывал.

Учитывая изложенное, исковое требование о расторжении договора найма №№ от 12 мая 2020 г. и закрытии лицевого счета подлежит удовлетворению.

Согласно п. 51 Приказа Министра обороны РФ от 29 ноября 2022 № 715 «Об утверждении Порядка включения военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и проживающих совместно с ними членов их семей в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и исключения из них, а также предоставления указанным лицам служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях и освобождения ими таких жилых помещений» (далее Приказ Министра обороны РФ № 715) Специализированное жилое помещение считается фактически освобожденным после:1) снятия военнослужащего и членов его семьи, в том числе бывших, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания в освобождаемом специализированном жилом помещении (если указанные лица имели такую регистрацию); 2) закрытия финансового лицевого счета и уплаты задолженности (при ее наличии) по оплате освобождаемого специализированного жилого помещения и коммунальных услуг; 3) подписания военнослужащим и подразделением уполномоченного учреждения актов приема-передачи жилого помещения и технического состояния жилого помещения. Освобождаемое специализированное жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, должны находиться в исправном состоянии <*>. Соответствие специализированного жилого помещения и находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования указанным требованиям подтверждается актом технического состояния жилого помещения, подписанным подразделением уполномоченного учреждения с одной стороны и военнослужащим с другой стороны.

В силу п. 52 Приказа Министра обороны РФ № 715 сдача специализированного жилого помещения подтверждается справкой о сдаче жилого помещения. Справка о сдаче жилого помещения выдается после фактического освобождения специализированного жилого помещения в соответствии с пунктом 51 настоящего Порядка.

Учитывая установление того обстоятельства, что истец освободил спорное жилое помещение, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о выдаче истцу справки о сдаче жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс».

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, пропорциональности, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку она выдан не для ведения конкретного дела и может быть использования для участия представителя в иных спорах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Территориальному отделу «Саратовский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс», Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» о расторжении договора найма маневренного фонда удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда от 12 мая 2020 года № №, заключенного между Министерством обороны РФ и ФИО2.

Обязать Территориальный отдел «Саратовский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» выдать ФИО2 справку о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> акт технического состояния жилого помещения, закрыть лицевые счета по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 12 мая 2020 года № №, заключенного между Министерством обороны РФ и ФИО2.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Территориальному отделу «Саратовский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс», Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2025 года.

Судья А.Н.Титова