Решение по делу № 2-1538/2023 от 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 сентября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс» об обязании предоставить документы для государственной регисрации договоров долевого участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» о понуждении к государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, согласно которому, с учетом уточненных исковых требований, просит:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес> предоставить документы в У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С. <адрес> в соответствии с ФЗ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации: договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ договора № долевого участия в строительстве; договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КГПТ №, ОГРН №, адрес: 443051<адрес>), именуемый в дальнейшем «Застройщик» (Ответчик), в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гр. ФИО1, именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства» (Истец), был заключен договор № долевого участия в строительстве, на основании пункта 1.1.которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) по адресу: <адрес> (Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома: жилое помещение, общей площадью без учета лоджий/балконов -69, 76 кв.м., общей приведенной площадью- 71,52 кв.м.; жилое помещение, общей площадью без учета лоджий/балконов 36,58 кв.м., общей приведенной площадью 38, 26 кв.м. На основании пункта 3.2. указанного Договора оплата цены договора производится Участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и согласованным Сторонами, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты регистрации Договора в службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С. <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной «АЛЬЯНС» (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес: <адрес> именуемый в дальнейшем «Застройщик», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гр. ФИО1, именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства», был заключен договор № долевого участия в строительстве, на основании пункта 1.1.которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) по адресу: <адрес> (Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: парковочное место №, расположенное на -1 этаже, площадью 16,82 кв. м., парковочное место №, расположенное на -1 этаже, площадью 16,82 кв.м., парковочное место №, расположенное на -1 этаже, площадью 16,82 кв.м.

На основании пункта 3.2. Договора № долевого участия в строительстве оплата цены договора производится Участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и согласованным Сторонами, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты регистрации Договора в У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С. <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес: <адрес>, <адрес> именуемый в дальнейшем «Застройщик» (Ответчик) в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гр.ФИО1, именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства», был заключен договор № долевого участия в строительстве, на основании пункта 1.1. которого Застройщик обязуется предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) по адресу: <адрес> (Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства, входящий в сослав указанного Жилого дома: жилое помещение, общей площадью без учета лоджий/балконов -50, 53 кв. м., общей приведенной площадью- 53,44 кв.м.

На основании пункта 3.1.1. Договора № долевого участия в строительстве оплата цены договора производится Участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и согласованным Сторонами, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты регистрации Договора в У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С. <адрес>.

Согласно условиям Договоров жилой дом, в составе которого находятся Объекты, должен быть введен в эксплуатацию не позднее IV квартала ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, как участник долевого строительства, неоднократно обращался к Застройщику в устной форме о необходимости государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, однако Застройщик переносил на неопределенный срок дату обращения в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика было направлено уведомление о согласовании даты для обращения в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика было направлено повторное уведомление о согласовании даты для обращения в регистрирующий орган. До настоящего времени Застройщик не обратился с заявлениями в Регистрирующий орган для государственной регистрации указанных договоров долевого участия в строительстве. В свою очередь, Застройщик при подписании указанных выше договоров долевого участия в строительстве передал истцу по одному экземпляру договоров.

Самостоятељно истец не может представить все документы на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, учитывая необходимость доставления документов, в частности, разрешения на строительство, плана на объект, других экземпляров договоров, которые находятся у Застройщика. Кроме того, в силу ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости предоставление договора страхования и документа, подтверждающего уплату страховой премии на государственную регистрацию, в том числе и последующих договоров участия в долевом строительстве, возложено именно на застройщика. При том договоры участия в долевом строительстве сторонами подписаны, государственная регистрация не произведена.

В связи с уклонением Застройщика от регистрации договоров долевого участия в строительстве истец вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в нем основаниям, указав, что на протяжении всего указанного периода многократно обращался к застройщику с просьбами зарегистрировать договоры, путем телефонных звонков, личных встреч. Между ним и ответчиком на протяжении длительного периода существовали доверительные отношения, в связи с чем, он полагался на порядочность ответчика, который просил отсрочить регистрацию договоров. В строительстве работает с ДД.ММ.ГГГГ, с фирмой ФИО4 столкнулся в ДД.ММ.ГГГГ гг., когда работал в строительной фирме по выполнению земельных работ. Все объекты, которые связаны с земляными работами ФИО4 отдавал его организации. Были хорошие отношения, как компаньоны. В частности у ФИО4 появился объект на парке Дружбы - это Дыбенко и Советской Армии. <адрес> нравится, имеет троих детей - 35, 33 и 15 лет, в связи с чем давно были планы, чтобы жили вместе. Когда началось строительство, подошел к ФИО4 чтобы приобрести несколько квартир, для себя и детей в одном доме и желательно на одном этаже. ФИО4 сначала строил за свой счет, не отказывал, сказал, что поможет, продаст квартиры, потом цена стала расти. Потом сообщил, что не может продать квартиры, так как открывает эскроу - счет, меняет условия, сначала строил за свой счет, потом взял кредиты и строил дальше. ФИО4 должен был его фирме, в которой работал на подряде. Созвонились по долгам, сказал, что что не может выплатить зарплату, предложил вариант покупки квартир, но сразу не может оформить в рег. палате, поскольку не открыт эскроу-счет. Предложил составить договоры. Условием было выплатить деньги с учетом стоимости квартир. За метр квадратный ФИО4 предложил 55, стоимость квартиры была 60-65, она плавала. Риелтор Алсу, которая работала начальником отдела, объяснила все условия, помогла выбрать квартиры какие понравились. Посчитали, получилась сумма, после чего ему оплатил. Также ФИО4 предложил, что может есть знакомые, которые захотят купить квартиру на тех же условиях. В связи с чем выбрал еще три паркинга подряд. После чего появился второй договор займа и получились договоры долевого участия от 21 и 25 числа. Договор займа заключен на ту же сумму, что и договора долевого участия, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Устно договорились, что, как только он оформляет эскроу- счет, сразу регистрируем договоры и в течение 5 дней возвращает денежные средства по договору займа, которыми оплачивает договоры долевого участия. Когда пришел срок, ФИО4 ответил, что есть организационный вопрос, поэтому на 1,5 месяца сдвигается. В конце июля – начале августа узнал, что счет –эскроу открыт, однако банк не был ему известен. ФИО4 сообщил, что все договоренности в силе. Денежные средства по займу возвращены не были, он их и не требовал, поскольку договорились, что первый договор по дому проходит и дальше пойдем оформим. Проходило время, ФИО4 иногда не брал трубки. В тот период времени ФИО4 задолжал его организации определенную сумму, поэтому практически с ним не работал. ФИО5 его подрядчик, у которого он брал экскаватор и выполнял работы, в связи с чем ФИО5 интересовался когда будет оплата. У ФИО5 свое ИП, ФИО4 тоже был должен ФИО5. В августе с ФИО5 заходили к ФИО4 вместе, говорили про долги. ФИО4 сказал в присутствии ФИО5, что все в силе, надо подождать. Встречались с ФИО4 также в октябре, объяснял, что должен взять кредиты, эскроу - счет работает, у него есть организационные вопросы, надо подождать. Долг ФИО4 не вернул, однако он был готов оплатить другими деньгами стоимость указанную в договоре. В дальнейшем от ФИО узнал как проходит процедура, что оплатила по эскроу счету в банке Дом РУ. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с договорами и денежной суммой. По талону подошли к оператору оплачивать. Созвонившись с ООО «Альянс», оператор сказала, что принять деньги не может. ФИО4 перестал отвечать на звонки, поэтому написал письменное уведомление, что приглашает для регистрации в рег. палате. С юристом ФИО8 в назначенное время, в ДД.ММ.ГГГГ года, пришли в МФЦ на Дыбенко, в котором всегда оформлял квартиры, прождали больше часа, никто не явился и не позвонил. Автомат по выдаче талона не работал, поэтому подошли на стойку, где выписали талон. Оператор спросил про застройщика, сказали, что нужна вторая сторона. Мы ждали час, однако никто не подошел, никто со не созванивался. По договорам займа денежные средства не возвращены, в связи с чем взысканы по решению суда от февраля 2023 года. На сегодняшний день ничего от ФИО4 не получил. Также он и не оплатил его фирме. Когда был в банке, был готов оплатить всю сумму по договорам и на данный момент готов оплатить. Ранее заключал договора долевого участия, процедура оформления договора и порядок подачи документов в регистрирующий орган известна. Для регистрации договора долевого участия необходимо вместе с застройщиком пойти в рег. Палату в назначенное время, в с связи с чем, когда обратились для регистрации, сообщили, что необходимо участие второй стороны, поэтому с ним не стали разговаривать. После того, как регистрируется договор, в течение пяти дней обязан оплатить застройщику. В ДД.ММ.ГГГГ г. когда ФИО4 начинал строительство, квартиры в данном доме стоили дешевле, в данном объекте у него уже две квартиры, поскольку трое детей, то решил взять еще объекты. Сначала ФИО4 строил своими силами, денежные средства перечислял тогда по безналу, был взаимозачет по актам. Это нормальная процедура, заработал определенную сумму, предлагают квартиры, после чего оформлял их на свою фирму, потом продавал или находил дольщика, который хочет купить квартиру. Дольщик вносит деньги и заказчик оплачивает.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в подтверждение фактов неоднократного обращения к ответчику с просьбой представить документы на государственную регистрацию истцом суду представлены квитанции о направлении уведомлений, скрин-шоты переписки, а также детализация звонков. Ответчик уклонялся от государственной регистрации спорных договоров, мотивируя свой отказ возросшими ценами на материалы, и, соответственно, возросшей ценой на кв.м. помещений. Самостоятельно истец не может представить все документы на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, а также внести денежные средства на счет ЭСКРОУ, хотя попытки внесения денежных средств им предпринимались, о чем свидетельствует представленный на обозрение суда талон электронной очереди от ДД.ММ.ГГГГ На обозрение суда предоставлены оригиналы договоров долевого участия, которые подписаны обоими сторонами. Ответчиком не предоставлено доказательств невозможности государственной регистрации спорных договоров. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией, приложенной к настоящему исковому заявлению. Указанные расходы являются обоснованными в соответствии с решением Совета ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По делу состоялось 5 заседаний (в соответствии с решением ПАСО вознаграждение А. за 1 судодень по гражданскому судопроизводству составляет от 10 000 рублей). Кроме того были подготовлены исковое заявление и уточненное.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что истец пояснил суду, что на протяжении всего указанного периода многократно обращался к застройщику с просьбами зарегистрировать договоры, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, в присутствии которого ФИО4 подтвердил намерение зарегистрировать договоры, при этом просил подождать в связи с имеющимися у него трудностями. Не имеется никаких оснований полагать, что истец бездействовал и тем более имел намерение затянуть процесс регистрации, чтобы зафиксировать цену объектов в договоре. Прогнозировать развитие ситуации на рынке недвижимости в условиях экономической нестабильности представляется крайне затруднительным. Цена приобретаемых объектов недвижимости была предложена самим застройщиком, согласована с истцом, затягивать процесс государственной регистрации явно не в интересах истца. Полагает, ответчик сам себе противоречит, поскольку пояснил, что ООО «Альянс» действительно бездействовал, не представляя договоры в регистрирующий орган, не предоставляя сведений истцу ни о банке, в котором открыты счета ЭСКРОУ, ни о счете, на который истец мог бы внести денежные средства, тогда как истцом представлены суду доказательства многократного обращения к ответчику на протяжении всего периода с момента подписания договоров ДДУ с просьбой зарегистрировать их. Исходя из данной ситуации именно поведение ответчика свидетельствует об уклонении от государственной регистрации ДДУ, а не истца, что явно свидетельствует, вопреки доводам ответчика, об отсутствии какого-либо злоупотребления правом. Вместе с тем, именно ответчику выгодно не регистрировать ДДУ в связи с ростом цен и возможностью продать объекты недвижимости дороже, получив большую прибыль. Именно с этой целью ответчик не предоставлял истцу информацию о номере счета, о банке, в котором он открыт, заверяя его о временных трудностях и о том, что он не отказывается от своих обязательств, а вместе с тем, в это же время заключал и предоставлял на государственную регистрацию новые ДДУ, о чем истцу стало известно (в том числе, и об открытии ЭСКРОУ, на что постоянно ссылался ответчик в разговорах с истцом) лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» по доверенности ФИО9, действующий на основании довернности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Ф. законом. Значит, договоры долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. считаются не заключенными и не имеют юридических последствий в отношении права собственности на эти объекты недвижимости. Вышеуказанные незарегистрированные договоры подписывались полтора года назад, и на тот момент у Застройщика имелись а другие интересы, регистрация данных договоров повлечет дополнительные финансовые потери ответчика. Понуждение к регистрации нарушают нормы материального права, в частности пресечения свободу воли сторон при заключении договора, где граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий Договора. Первое уведомление о понуждении от истца в адрес Ответчика было направлено спустя один год после подписания сторонами. Требования Ответчика о понуждении к регистрации незаконны. Согласно п. 19.1.1. проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) по адресу: <адрес>, способом обеспечения исполнения обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве являются Счета эскроу, а согласно пункту 6 статьи Ф. закону от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр недвижимости также вносятся дополнительные сведения о банке, в котором в соответствии с договором участия в долевом строительстве должен быть открыт специальный счет эскроу для условного депонирования денежных средств в счет уплаты цены договора долевого участия в строительстве. Эскроу счета на имя ФИО1 по договорам до сих пор не открыты, денежные средства на оплату по договорам не перечислялись, в кредитных учреждениях не задепонированы, также документов подтверждении этого от истца в суд не поступало. Оснований для государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве не имеется. В соответствии с п. 2.2. договоров долевого участия в строительстве объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 30.06.2023г., строительство не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, а разрешение на строительство N2 № от 29.06.2018г. продлено до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> не сможет предать объект согласно п. 2.2. Договоров и нарушит требования законодательства по передачи объекта, также уже нарушит требования, предусмотренные статьей 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ. Понуждение к заключению договоров в виду невозможности его исполнения в сроки, указанные в договоре, понесет для ответчика негативные последствия, связанные с выплатой неустойки (пени), компенсации потребителю морального вреда, иных выплат, предусмотренных гражданским законодательством. Заведомо принимая от контрагента условие исполнения по Договору, которое не может быть исполнено, что является недостоверным заверением в гражданском процессе. В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ, при этом следует также учитывать, что заключение Данных Договоров по условию Истца не освобождает стороны от обязанности Действовать Добросовестно пре ведении переговоров о заключении такого Договора, и подлежит применению правит статьи 434.1 ГК РФ, Если сторона приняла от Другой стороны полное или частичное исполнение по Договору либо иным образом подтвердила Действие Договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что Договор является незаключенным.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» ФИО10, действующий на основании довернности, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям. Истец более 11 месяцев с момента подписания спорных договоров бездействовал, требования о понуждении к государственной регистрации заявлены им по истечении данного срока, что, по сути создало препятствия ответчику в предъявлении встречного иска о признании спорных договоров недействительными. До истечения указанного времени истец не проявлял никакой инициативы, не обращался к застройщику с требованием о подаче документов для проведения государственной регистрации прав, не открыл счета-эскроу для оплаты договоров участия в долевом строительстве, не обращался в регистрирующий орган с экземплярами договоров, имеющимися у него на руках, имея все возможности для этого. Действия, направленные на заключение какого бы то ни было договора, подлежащего государственной регистрации подразумевают не только сам факт его подписания, но и представление его в уполномоченный государственный орган. Учитывая, что стороны договора на протяжении почти года не предприняли никаких действий, направленных на регистрацию прав по спорным договорам, оснований утверждать, что стороны своими действиями выразили волю к заключению спорных договоров не имеется. Факт направления застройщику уведомлений о необходимости согласования даты и времени регистрации спорных договоров полагаю сугубо формальным, направленным на создание видимости добросовестности со стороны истца. Первое уведомление направлено застройщику ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом по гражданскому иску ФИО1 к ФИО4 и ООО «Альянс». Повторное уведомление направлено в адрес застройщика спустя всего 5 дней и без подтверждения факта получения застройщиком первого уведомления. Повторное уведомление получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня в 16 часов 50 минут, что означает, что у него фактически отсутствовала возможность подготовки процесса подачи договоров на регистрацию, дата и время которой были определены истцом на 11.00 ДД.ММ.ГГГГ Истцом в уведомлении застройщику <адрес>, в котором МФЦ отсутствует. В материалы дела истцом представлена копия уведомления с местом и временем подачи документов на регистрацию, адрес МФЦ в котором указан как: <адрес>В, в 11.00 ДД.ММ.ГГГГ истец и его представители давали противоречивые сведения о процессе их пребывания в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг. Истец при допросе в суде утверждал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № являлись беспроцентными и заключались с застройщиком с целью последующей оплаты спорных договоров участия в долевом строительстве. Однако, учитывая, что задолженность была солидарно взыскана истцом по настоящему делу с ФИО4 и ООО «Альянс» в рамках гражданского дела №, оснований для утверждения о наличии каких-либо обязательств по договорам участия в долевом строительстве перед истцом не имеется. Застройщик не уклонялся от заключения договоров участия в долевом строительстве. Так из проектных деклараций, публикуемых ответчиком в соответствии с положениями ст.23.3 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ видно что застройщиком в ДД.ММ.ГГГГ года были заключены 14 договоров участия в долевом строительстве с использованием счетов-эскроу. Таким образом, в случае своевременного обращения к застройщику истец не испытывал бы никаких проблем с регистрацией спорных договоров. Условия спорных договоров согласовывались более полутора лет назад, цена объектов, принимая во внимание стремительный рост цен на строительные материалы и, как следствие, на объекты долевого строительства в Самаре в период ДД.ММ.ГГГГ гг., как на момент обращения истца в суд, так и тем более на текущий момент не соответствует рыночным условиям. Бездействие истца преследовало своей целью абсолютно безрисковое ожидание более высоких цен на недвижимость и последующее понуждение застройщика к заключению с ним договора на условиях, соответствовавших уровню цен начала ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года истец имел право самостоятельного направления имеющихся у него договоров участия в долевом строительстве по почте в регистрирующий орган, чем он также не воспользовался. Ставит под сомнение пояснения истца относительно не осведомленности о возможности открытия эксроу- счета, а также невозможности связаться с застройщиком. Срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, при этом истцу заведомо известно, что жилой дом, объекты в котором являлись предметами договоров, строительством не завершён ни на момент обращения в суд ни на текущий момент. Таким образом, в случае признания исковых требований обоснованными и вступления в силу решения суда по настоящему делу, строящийся жилой дом будет подлежать автоматическому включению в реестр проблемных объектов в соответствии с положениями п.1.1 ст.23.1 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Включение строящегося многоквартирного жилого дома в ЕРПО нарушит права уже существующих участников долевого строительства, что недопустимо. По смыслу приведённой правовой нормы, единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, автоматически нарушается и установленный п.2.2 спорного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения истца об отсутствии необходимых знаний в том числе юридических, отсутствие которых помешало своевременному совершению необходимых для понуждения к регистрации спорных договоров действий, является голословным, направленным на создание видимости добросовестности, однако к этому необходимо относиться критически в связи с тем, что по утверждению самого истца многие действия в рамках его взаимоотношений с ответчиком выполнялись профессиональными юристами, с которыми у истца были заключены соглашения об оказании юридических услуг, а доверенность на право представления его интересов выдана в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С. <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно письменного отзыва вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Министерства строительства С. <адрес>, У. Роспотребнадзора по С. <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что у нее был заключен договор долевого участия в строительстве с ООО «АЛЬЯНС» ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры, договор был зарегистрирован онлайн через сервис «Дом.клик». Покупка квартиры осуществлялась через риелтора. Денежные средства переводили на экскроу-счет, который был открыт в банке Дом.РФ. Предварительно в ДОМ РФ был направлен не подписанный, но подготовленный договор. В договоре отсутствовало указание на экскроу-счет, остальные данные: номер квартиры, строительный номер дома было указано. В назначенный день 29 июля они приехали в ООО «Альянс», где их ждали, открыли расчетный счет и экскроу-счет в Дом.РФ. Открывали два счета на основании договора. В каком банке открыть эксроу-счет ей указал застройщик. Ими были положены деньги на экскроу-счет, после чего они проехали в ООО «Альснс» регистрировать договор. В договор были внесены сведения об экскроу-счете. Договор был подписан, поставлена печать. После чего договор был направлен на электронную регистрацию. После регистрации договора на электронную почту пришло соответствующее уведомление. После того как договор был зарегистрирован в регистрационной палате денежные средства с текущего счета поступили на экскроу-счет. С момента возникновения намерения на покупку квартиры и получением реквизитов счета прошло две недели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что с ФИО11 вместе работали в организации до ДД.ММ.ГГГГ года, был начальником, сейчас рабочие отношения, берет технику в аренду. ФИО11 сказал, что у организации задолженность, предложил вместе поехать в Альянс. При сотрудничестве с Альянс возникала задолженность по ИП перед ним. Организация Стройтех, которую возглавляет ФИО11, имела задолженность, поскольку тоже сотрудничали. Тимофеев на вопрос, когда погасит задолженность, отвечал, что, когда ФИО4 погасит ему, тогда и он погасит задолженность. ФИО11 предложил вместе к ФИО4 сходить. В конце прошлого года, в его присуствии, в офисе по адресу: 4 Проезд, ФИО11 интересовался у ФИО4, почему последний не оплачивает задолженность, на что ФИО4 сообщил, что нужно время, все будет хорошо, что на следующей неделе задолженность будет погашена. ФИО11 задал вопрос по поводу договора долевого участия, на что ФИО4 ответил, что все нормально, не переживай. Известно, что договора долевого участия не зарегистрированы, процесс не происходит по непонятным причинам, все затягивается, в с связи с чем истец пояснил, что объект в ЖК Унисон, договор не подписан, не зарегистрирован. Для кого приобретал данные объекты ему не известно. Потом ФИО11 ему пояснял, что пытался с ФИО4 на связь выйти, на что последний переносит встречу, стал опасаться, время затягивается, в связи с чем обратился к юристам.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации.

Из положений Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ регламентировано, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Ф. законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Ф. законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Ф. законом.

Согласно ч. 4 ст. 4 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, общей площади многоквартирного дома, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства, об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства:

а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд;

7) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Ф. закона.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 15.4 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 названного Ф. закона (далее - счет эскроу).

В силу положений ст. 15.5 Ф. закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Счет эскроу открывается уполномоченным банком (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета - участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в целях передачи эскроу-агентом таких средств застройщику (бенефициару) в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 860.7 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару.

Из материалов дела следует, что ООО «АЛЬЯНС» является застройщиком многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гр. ФИО1, был заключен договор № долевого участия в строительстве, на основании пункта 1.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) по адресу: <адрес> (Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома: жилое помещение, общей площадью без учета лоджий/балконов -69, 76 кв.м., общей приведенной площадью- 71,52 кв.м.; жилое помещение, общей площадью без учета лоджий/балконов 36,58 кв.м., общей приведенной площадью 38, 26 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной «АЛЬЯНС», именуемый в дальнейшем «Застройщик», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гр. ФИО1, именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства», был заключен договор № долевого участия в строительстве, на основании пункта 1.1.которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) по адресу: <адрес> (Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: парковочное место №, расположенное на -1 этаже, площадью 16,82 кв. м., парковочное место М 138, расположенное на -1 этаже, площадью 16,82 кв.м., парковочное место №, расположенное на -1 этаже, площадью 16,82 кв.м.

На основании пункта 3.2. указанных Договоров оплата цены договора производится Участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и согласованным Сторонами, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты регистрации Договора в службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», именуемый в дальнейшем «Застройщик» (Ответчик) в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гр.ФИО1, именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства», был заключен договор № долевого участия в строительстве, на основании пункта 1.1. которого Застройщик обязуется предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) по адресу: <адрес> (Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства, входящий в сослав указанного Жилого дома: жилое помещение, общей площадью без учета лоджий/балконов -50, 53 кв. м., общей приведенной площадью- 53,44 кв.м.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 48 данного Ф. закона предусматривает, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Согласно п. 2 Приложения № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0509 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» заявление и прилагаемые к нему документы представляются по выбору заявителя:

1) в форме документов на бумажном носителе при личном обращении:

- в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее соответственно - публично-правовая компания "Роскадастр", Закон), независимо от места нахождения объекта недвижимости, согласно перечню подразделений публично-правовой компании "Роскадастр", опубликованному на официальном сайте Ф. органа исполнительной власти, уполномоченного в области осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - орган регистрации прав), в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт), в том числе при выездном приеме;

- в многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) независимо от места нахождения объекта недвижимости согласно перечню многофункциональных центров, опубликованному на официальном сайте, в том числе при выездном приеме;

2) в форме документов на бумажном носителе, направляемых в Учреждение посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении согласно перечню подразделений Учреждения, опубликованному на официальном сайте (указанный пункт утратил силу ДД.ММ.ГГГГ);

3) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", направляемых в орган регистрации прав через:

- единый портал государственных и муниципальных услуг (функций);- порталы государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации на основании заключенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом регистрации прав соответствующих соглашений;- официальный сайт, в том числе посредством использования сервиса "Личный кабинет", размещенного на официальном сайте с использованием Ф. государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА) и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов;- с использованием иных информационных технологий, в том числе веб-сервисов.

Частью 1 статьи 26 Ф. закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации, в том числе, если и не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Согласно ч. 10 ст. 26 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока, установленного статьей 16 настоящего Ф. закона, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 ст.27 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в осуществлении

государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Ф. закона.

Таким образом, у истца имелись основания подачи заявления о государственной регистрации договора долевого участия в одностороннем порядке, в целях реализации намерения исполнения договора.

Непредставление заявления о государственной регистрации одной из сторон договора участия в долевом строительстве допускается действующими нормами, хотя и является основанием для приостановления государственной регистрации сроком до трех месяцев.

Согласно предоставленной У. Росреестра по С. <адрес> информации, сведениям из Единого государственного реестра недвижимости стороны не обращались в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации спорных договоров долевого участия.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 подписал договор долевого участия в строительстве с ООО «Альянс» в ДД.ММ.ГГГГ года, за регистрацией договоров долевого участия обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

Учитывая, что условия спорных договоров согласовывались более полутора лет назад, цена объектов, принимая во внимание стремительный рост цен на строительные материалы и, как следствие, на объекты долевого строительства в Самаре в период ДД.ММ.ГГГГ гг., как на момент обращения истца в суд, так и тем более на текущий момент не соответствует рыночным условиям.

В насоящее время цена 1 кв.м. площади в аналогичном объекте стороительства на аналогичной стадии готовности превышает в 2 раза больше согласованных с истцом цен.

Истец в настоящее время выражает намерение получить право на долевое участие в строительстве объектов, которые являются предметом рассмотрения данного дела, по ценам ДД.ММ.ГГГГ года, которые изменились по состоянию на 2023 год в связи с изменением цен как на рынке жилой недвижимости, так и в связи с увеличением строительной готовности объекта, что приведет к нарушению прав участников долевого строительства.

Представленные истцом уведомления о согласовании даты обращения в регистрирующий орган датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные уведомления направлены непосредственно перед подачей искового заявления в суд.

Первое уведомление направлено застройщику ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом по гражданскому иску ФИО1 к ФИО4 и ООО «Альянс». Повторное уведомление направлено в адрес застройщика спустя всего 5 дней и без подтверждения факта получения застройщиком первого уведомления. Повторное уведомление получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня в 16 часов 50 минут, что означает, что у него фактически отсутствовала возможность подготовки процесса подачи договоров на регистрацию, дата и время которой были определены истцом на 11.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом в направленном уведомлении застройщику указан <адрес>, в котором МФЦ отсутствует. В материалы дела истцом представлено уведомление с местом и временем подачи документов на регистрацию, адрес МФЦ в котором указан как<адрес>, в 11.00 ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания истец пояснил, что оба уведомления подписаны им лично и отправлены, никаких корректировок не производилось, однако обстоятельства направления в суд уведомления с исправленным адресом пояснены не были.

Направление уведомлений о согласовании даты регистрации договоров непосредственно перед обращением в суд, в том числе с допущенной ошибкой в адресе МФЦ, куда ответчику предлагалось явиться для совершения регистрационных действий, не позволяет сделать вывод о добросовестном поведении истца.

Согласно талона А25 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в МФЦ по адресу: <адрес> наименование услуг «прием документов».

В ходе судебного заседания истец и его представители давали противоречивые сведения о процессе их пребывания в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг.

Так представителями истца в судебном заседании утверждалось, что истец, назначив время подачи документов на 11.00, фактически не получил талон электронной очереди на данное время. Талон был выдан на 14.00 того же дня, но встретиться с представителем ответчика в МФЦ не удалось в связи с неявкой последнего, несмотря на ожидание представителя ООО «Альянс» истцом вплоть до 14.00 часов. Попытки связаться с представителем застройщика истцом не предпринимались.

Однако истец, в судебном заседании, напротив утверждал, что явился в МФЦ, находящийся по адресу: <адрес>В и ожидал представителя застройщика на протяжении одного-двух часов, большее время ожидания истцом отрицалось. В этом случае, истец покинул помещение МФЦ заведомо ранее 14.00 ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии намерений на регистрацию спорных договоровв.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО4, ООО «Альянс», ИНН №, в пользу ФИО1 сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 387 900 рублей, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 939 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 320 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 636 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец утверждал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № являлись беспроцентными и заключались с застройщиком с целью последующей оплаты спорных договоров участия в долевом строительстве. Однако, учитывая, что задолженность была солидарно взыскана истцом по настоящему делу с ФИО4 и ООО «Альянс» в рамках гражданского дела №, оснований для утверждения о наличии каких-либо обязательств по договорам участия в долевом строительстве перед истцом не имеется.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так из проектных деклараций, публикуемых ответчиком в соответствии с положениями ст.23.3 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ следует, что что застройщиком в ДД.ММ.ГГГГ года были заключены 14 договоров участия в долевом строительстве с использованием счетов-эскроу.

При таких обстоятельствах, застройщик не испытывал проблем с регистрацией договоров долевого участия в указанный выше период времени.

Доводы истца о невозможности открытия им счетов эскроу в уполномоченном банке без факта регистрации спорных договоров суд не принимает во внимание.

Так допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что для открытия счёта эскроу не требуются зарегистрированные в Росреестре договоры участия в долевом строительстве.

Утверждения истца о невозможности связаться с застройщиком также являются голословными, что подтверждается показаниями самого истца в суде, в ходе которых он пояснил, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года он часто бывал в этой организации.

Доводы ФИО1 о том, что он не в состоянии самостоятельно представить договор на регистрацию в связи с отсутствием у него разрешения на строительство, плана на объекты, договора страхования является несостоятельным.

Так, в соответствии с ч.4 ст.48 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не вправе истребовать документы, которые ранее представлялись на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и помещены в реестровое дело. Принимая во внимание наличие у истца договоров участия в долевом строительстве в данном объекте (№/Г от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартир №, этаж №, S=83,84 кв.м, и №, этаж №, S=53,44 кв.м.) утверждение, что для регистрации спорных договоров требуется подача полного пакета документов выглядит сомнительным.

При этом истцу заведомо известно, что в отношении спорного объекта зарегистрировано множество других договоров участия в долевом строительстве, что в соответствии с приведённой ч.4 ст.48 Ф. закон №218-ФЗ подразумевает отсутствие необходимости представления истцом дополнительных документов.

Из предоставленных суду истцом скриншотов с экрана телефона о направлении смс сообщений абоненту «Стр.рес. ФИО4» не следует намерение истца обсудить именно вопрос о регистрации договора участия в долевом строительстве.

Сведений о том, что истец после февраля 2022 года до подачи искового заявления в суд обращался к ответчику с требованием о проведении государственной регистрации договора и данное требование оставлено без удовлетворения, материалы дела не содержат.

Представленные истцом документы также не подтверждают факт намеренного уклонения ответчика от государственной регистрации договора.

Истцом не представлено данных, свидетельствующих о его намерении зарегистрировать договоры долевого участия непосредственно после их заключения либо в течение непродолжительного периода времени после этого, а также что он после заключения договоров долевого участия пытался выяснить у застройщика порядок открытия счета эскроу, в том числе о конкретном банке, в котором такой счет необходимо открывать.

Указанный факт свидетельствует об отсутствии намерения у ФИО1 надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

Обстоятельств уклонения ответчика от государственной регистрации договора долевого участия не установлено, неопровержимых доказательств уклонения стороной истца не предоставлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс» об обязании предоставить документы для государственной регистрации договоров долевого участия в долевом строительстве — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в С. областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.