Дело № 2-5206/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-004088-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,
при секретаре Забара О.В.,
с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Е.А.,
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратились в суд иском к ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы стороны. ФИО4 является бывшей женой ФИО3, а ФИО5 является дочерью ФИО4 от нового брака. Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В настоящее время истец и ответчик не общаются, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, жилищно-коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6-8).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2, полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышова Е.А. в своем заключении полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 является собственников <адрес>.
Право собственности на указанное жилое помещение у ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ).
В <адрес>. (№) по <адрес> зарегистрированы истец ФИО3, ответчик ФИО4, общие несовершеннолетние дети сторон ФИО6, ФИО7, а также дочь ФИО4 от второго брака ФИО5
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ)
Решением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) брак между ФИО3 и ФИО9 расторгнут.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Положениями ст. 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Исходя из существа положения данной нормы закона, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было приобретено истцом по возмездной сделке по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период брака истца с ответчиком ФИО4, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака.
Согласно п. 3 Договора, квартира оценивается сторонами Договора в 1490000 рублей.
Часть стоимости квартиры в размере 790000 рублей Покупатель выплачивает за счет собственных средств до подписания настоящего Договора, часть стоимости квартиры в размере 700000 рублей Покупатель выплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
В качестве доказательств приобретения спорной квартиры исключительно на личные денежные средства истца, стороной истца представлены договор дарения денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между ФИО10 и ФИО3 на сумму 800000 рублей, договор дарения денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между ФИО9 и ФИО3 на сумму 120000 рублей.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (ч. 2).
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3).
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3).
Однако суд учитывает, что режим имущества супругов в период брака и до настоящего времени определен не был, а представленные стороной истца доказательства подлежат оценке при рассмотрении вопроса о разделе совместной нажитого имущества супругов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к возникшим отношениям подлежат применению общие положения семейного законодательства Российской Федерации.
Поскольку спорное жилое помещение было приобретено в период брака, а режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, у ответчика ФИО4 имеются основания для осуществления права пользования спорным жилым помещением.
Частью 1 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии счастью 1 статьи 40Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, чтоКонституцияРоссийской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии счастью 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).
Часть 1 статьи 38Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Статьей 10Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этимкодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии спунктом 2 статьи 20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО5 зарегистрирована в спорном жилое помещение по месту регистрации матери ФИО4
Признание ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней.
С учетом изложенного, исковые требования о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Т.Е. Иванова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.