Судья Иноземцева Н.С. дело №2-198/2023 (33-1618/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 сентября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Бабушкиной Е.К.,

при помощнике судьи Агафоновой М.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО3 на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО4, ФИО7 ... о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Администрация МО «<адрес>» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении ФИО6 земельного участка по проспекту Бумажников в <адрес> для размещения магазина в стекло-металлических конструкциях» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № земельного участка в <адрес>, для размещения магазина в стекло-металлических конструкциях, с кадастровым номером №, сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со ст.34 ЗК РФ, то есть для целей, не связанных со строительством. ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией и ФИО4, ФИО7 был заключен договор аренды спорного земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка №. Управлением Росреестра по <адрес> на основании декларации за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 99,0 кв.м. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 продал нежилое помещение ФИО4 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 продала 1/2 долю помещения ФИО7 Нарушением прав администрации является сам факт государственной регистрации права собственности на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. Признание права собственности на объект капитального строительства отсутствующим является основанием для прекращения прав на земельный участок. При указанных обстоятельствах просили признать отсутствующим право собственности ФИО7, ФИО4 на здание, площадью 99,0 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Погасить запись о регистрации права собственности ФИО7, ФИО4 на здание, площадью 99,0 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для исключения Управлением Росреестра по <адрес> записи в государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО7, ФИО4 на здание, площадью 99,0 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и снятия с кадастрового учета.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>».

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям. Считает, что расположенный на спорном участке объект не относится к недвижимому имуществу, является мобильным (инвентарным) сооружением, поскольку перемещение вышеуказанного строения возможно без возникновения несоразмерного ущерба. Спорный объект по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащихся в законодательстве, относится к движимым вещам. Вывод суда о том, что администрацией не оспорены основания возникновения права собственности ответчиков на вышеуказанное здание, является неверным, поскольку выбор надлежащего способа защиты нарушенного права является правом истца, а требования о признании сделки недействительной исключает возможность предъявления требований о признании права отсутствующим.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков по доверенности ФИО9 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представители Управления Росреестра по <адрес>, управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», ФИО4, ФИО7, ФИО6, будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО4, ФИО7 - ФИО9, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по имеющимся в ней доводам.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в связи с обращением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. №, действующего по доверенности за ФИО6, об оформлении документов землепользования, в соответствии со ст.34 ЗК РФ, кадастровым паспортом земельного участка ФИО21 предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 99,0 кв.м. (кадастровый №) по проспекту Бумажников в <адрес> из состава земель населенных пунктов, для размещения магазина в стекло-металлических конструкциях (п.1). На земельном участке не возводить капитальных строений (п.2.3) (т.1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГг. между управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 99,0 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для размещения магазина в стекло-металлических конструкциях (п.1.1.). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.1). Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.38-39).

Согласно реестровому делу на объект недвижимости: здание, земельный участок, с кадастровым номером № (т.2 л.д.1-75), ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 99,0 кв.м., кадастровый № (п.1) (т.2 л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 (продавец) (с согласия супруги ФИО12 - т.2 л.д.56) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 99,0 кв.м., кадастровый № (п.1) (т.2 л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (продавец) и ФИО13, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность нежилое здание в целом, а покупатели обязуются принять в общую собственность по 1/2 доли каждый: ФИО13 - 1/2 доли, ФИО2—1/2 доли, и оплатить в соответствии с условиями договора, каждый по 1/2 доли нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 99,0 кв.м., условный № (п.1). Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.22, т.2 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО13 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность 1/2 долю здания, а одаряемая принимает 1/2 долю здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 99,0 кв.м., кадастровой № (п.1). Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.21, т.2 л.д.41).

Приказом управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № в связи с заявлениями ФИО9 №, №, действующей по доверенности за ФИО4, ФИО7, в соответствии со ст.ст.22, 35, пп.9 п.2 ст. 39.6, пп.17 п.8 ст.39.8, ст.ст.39.17, 39.20 ЗК РФ, во исполнение решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., возложена обязанность на отдел договорных отношений подготовить проекты: дополнительных соглашений о замене стороны по договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. № на ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.1.1); соглашений о расторжении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. № с ФИО7, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.1.2); договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 99,0 кв.м. (кадастровый №) по проспекту Бумажников в <адрес> из состава земель населенных пунктов, для размещения магазина в стекло-металлических конструкциях с ФИО7, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет (т.1 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГг. между управлением муниципального имущества администрации МО «<адрес>» и ФИО7, ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес>, №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок общей площадью 99,0 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для размещения магазина в стекло-металлических конструкциях (п.1.1.) Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.1). Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.17-20).

Приказом управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № в связи с заявлениями ФИО14 №, №, действующей по доверенности за ФИО7, ФИО4, в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3, ст.ст.39.17, 39.20 ЗК РФ, возложена обязанность на отдел договорных отношений подготовить проекты: соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. № с ФИО7, ФИО4 с даты регистрации права общей долевой собственности на земельный участок (п.1.1.1); договоров купли-продажи долей земельного участка площадью 99,0 кв.м. (кадастровый №) по проспекту Бумажников в <адрес> из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения магазина в стекло-металлических конструкциях, в нижеследующем порядке: с ФИО2 1/2 долю; с ФИО1 1/2 долю (п.1.1.2) (т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГг. между управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора 1/2 доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для размещения магазина в стекло-металлических конструкциях общей площадью 99,0 кв.м. (п.1.1.). Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.27-28).

Аналогичный договор купли-продажи земельного участка № был заключен ДД.ММ.ГГГГг. между управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» (продавец) и ФИО4 (т.1 л.д.23-26).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. нежилое здание с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, общей площадью 99,0 кв.м., 2014г.п., наименование иное здание, на праве общей долевой собственности принадлежит с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 Объект расположен в пределах объекта с кадастровым номером № (т.1 л.д.31-34).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, общей площадью 99+/-2 кв.м., земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения магазина в стекло-металлических конструкциях, на праве общедолевой собственности по 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит ФИО4, ФИО7 (т.1 л.д.35-37).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями высших судебных инстанций, исходил из того, что приобретение ответчиками по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>, произошло на законных основаниях. Право собственности на нежилое здание за ответчиками зарегистрировано не на вновь созданный самовольно возведенный объект, а приобретено по договору купли-продажи и договору дарения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>. Регистрирующим органом после проверки документов произведена регистрация права собственности на здание и земельный участок. Сделки, послужившие основанием для возникновения права, в настоящее время недействительными либо незаключенными не признаны. Судом отмечено, что, поскольку администрация МО «<адрес>» никаким правом на здание, площадью 99 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес> не обладает, нежилое здание и земельный участок не находятся во владении администрации муниципального образования, то истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Требования о признании права отсутствующим не направлены на устранение нарушений земельного законодательства. Переход права собственности на помещение не может служить основанием для признания права отсутствующим, поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно техническому паспорту №, подготовленному АО Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, правообладателями по 1/2 доли являются ФИО7, ФИО4, фактическая и застроенная площадь земельного участка составляет 100,1 кв.м., объект нежилое здание (магазин литер А), износ 10%. Согласно экспликации к поэтажному плану (строения) нежилое помещение имеет один этаж и состоит из торгового зала, складского помещения, туалета, торгового зала, общая площадь 90,3 кв.м. (т.1 л.д.141-149).

Согласно техническому заключению, подготовленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (№), от 2017г. о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочных решений здания магазина (литер А), <адрес> б/н, каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей), свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях), не выявлено. Планировка здания выполнена согласно требованиям СНиП, ГОСТ. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени, необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В несущих и ограждающих конструкциях здания дефектов и трещин не обнаружено. Здание магазина (лит.А) можно эксплуатировать по назначению (т.1 л.д.150-164).

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), проведенного ведущим инженером отдела мониторинга управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», в границах земельного участка расположено одноэтажное строение в металлических конструкциях с навесом, холодильное оборудование, металлический мангал. Участок частично огорожен металлическим забором. Доступ свободный (т.1 л.д.169-178).

Согласно истребованному судебной коллегией в порядке ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ гражданскому делу Трусовского районного суда <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7, ФИО4 в лице представителя ФИО9 обратились в суд с требованиями к администрации МО «<адрес>» о признании распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «Об отказе в предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по проспекту Бумажников в <адрес> для эксплуатации магазина» незаконным и предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО4, ФИО7 были удовлетворены. Признано распоряжение администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «Об отказе в предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по проспекту Бумажников в <адрес> для эксплуатации магазина» нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО4, ФИО7 Возложена на администрацию МО «<адрес>» обязанность предоставить ФИО4, ФИО7 в аренду без проведения торгов на срок 49 лет земельный участок площадью 99,0 кв.м., с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации магазина (т.1 л.д.185-189).

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) исковые требования администрации МО «<адрес>» к ФИО7, ФИО4 о возложении обязанности удовлетворены. Возложена обязанность на ФИО7, ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес>, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа пристроя площадью 16,0 кв.м., возведенного с тыльной стороны здания кафе «Пицца», с кадастровым номером № Произвести за счёт ФИО7 и ФИО4 освобождение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа пристроя площадью 16,0 кв.м., возведенного с тыльной стороны здания кафе «Пицца», с кадастровым номером № со взысканием с ответчиков необходимых расходов в случае неисполнения ответчиками решения суда в течении месяца с момента вступления решения в законную силу. В обоснование суд указал, что ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО4, указав, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на территории <адрес> было установлено, что на земельном участке, площадью 16,0 кв.м., расположенном на территории <адрес> по проспекту Бумажников, с тыльной стороны кафе «Пицца» ответчиками возведен объект в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 16,0 кв.м., с нарушением действующего законодательства. Согласно акту обследования объекта в капитальных конструкциях, расположенного по просп. Бумажников, 17 «Б» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного отделом муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации МО «<адрес>», по адресу <адрес> «Б» <адрес>, объект расположен по границам земельного участка. С тыльной стороны к объекту осуществлен пристрой за границами предоставленного земельного участка на землях общего пользования, размером 4*4 м. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ФИО7, ФИО4 без оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации, а также правоустанавливающих документов на земельный участок, самовольно возвели объект в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 16,0 кв.м. Документы землепользования ФИО7 и ФИО4 по проспекту Бумажников, 17 «Б», были оформлены по договору аренды, однако с тыльной стороны кафе по данному адресу в установленном законом порядке не оформлялись. Поскольку земельный участок находится в ведении МО «<адрес>», администрация города в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений прав муниципального образования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба представителя ФИО4, ФИО7 по доверенности ФИО9 оставлена без рассмотрения по существу (т.1 л.д.190-208).

Заочным решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) исковые требования администрации МО «<адрес>» к ФИО4, ФИО7 о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка удовлетворены. Возложена на ФИО4, ФИО7 обязанность прекратить деятельность по оказанию услуг общественного питания «Пицца#бургеры», осуществляемую на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>«Б», в <адрес>. В обоснование суд указал, что ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО4, указав, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на территории <адрес> установлено, что собственниками земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «Б», в <адрес>, площадью 99+/-2 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения магазина в стеклометаллических конструкциях, используется как общепит «Пицца#бургеры», то есть не в соответствии с его разрешенным видом использования, установленным в правоустанавливающих документах, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Согласно акту обследования объекта, расположенного по просп. Бумажников, 17 «Б» в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного отделом муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации МО «<адрес>», по указанному адресу объект расположен по границам земельного участка. С тыльной стороны к объекту осуществлен пристрой за границами предоставленного земельного участка на землях общего пользования, размером 4*6 м. Объект используется как общепит «Пицца#бургеры». Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказательств использования не по назначению земельного участка, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учетом отнесения его к землям населенных пунктов (т.1 л.д.209-218).

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) административное исковое заявление ФИО4, ФИО7 к администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании незаконным отказа в проведении публичных слушаний по вопросу получения разрешения удовлетворено. Признан незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГг. № управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в проведении публичных слушаний по вопросу получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>. Возложена обязанность на Комиссию по землепользованию и застройке <адрес> рассмотреть обращение ФИО4, ФИО7 по существу в соответствии с требованиями закона. В обоснование суд указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании незаконным отказа в проведении публичных слушаний по вопросу получения разрешения, указав, что они являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок расположен в зоне Ж-3, где в соответствии с требованиями градостроительного законодательства одним из условно разрешенных видов использования является «общественное питание». По обращению в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка - общественное питание, администрацией МО «<адрес>» был вынесен отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по тем обстоятельствам, что часть объекта капитального строительства расположена за границами земельного участка без получения разрешения на строительство с несоблюдением параметров застройки. Актом от ДД.ММ.ГГГГг. МОСП по ОИП УФСС России по <адрес>, решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) исполнено. По повторному обращению с данным вопросом письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» отказано, поскольку не в полном объеме были устранены замечания. Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Основанием к отказу в назначении публичных слушаний может являться исключительно противоречие предлагаемого к обсуждению муниципального правового акта Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законам субъекта Российской Федерации. Ни положениями ГрК РФ, ни нормативно-правовыми актами <адрес>, в том числе Уставом МО «<адрес>», Положением ”О публичных слушаниях на территории МО «<адрес>” не предусмотрена возможность отказа в проведении публичных слушаний по мотиву нецелесообразности их проведения по вопросам, которые должны выноситься на публичные слушания в соответствии с требованиями закона (т.1 л.д.219-227).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. с целью установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы по делу по ходатайству представителя ответчиков ФИО9 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной ООО «АЦНЭ «Паритет», нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет следующие фактические технические характеристики: геометрические размеры в плане - 14,14х7,13 м; площадь застройки - 14,14х7,13 м. = 100,82 кв.м. (согласно СП 118.13330.2012 см. Г.7 Площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания, по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м. включаются в площадь застройки); строительный объём - 100,8х3,47 м. = 349,78 куб.м. = 350,0 куб.м. (согласно СП 118.13330.2012 см. Г.6 Строительный объем здания определяется как сумма строительного объема выше отметки 0.00 (надземная часть) и ниже этой отметки (подземная часть). Строительный объем надземной и подземной частей здания определяется в пределах ограничивающих поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей, куполов и др., начиная с отметки чистого пола каждой из частей здания, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов, подпольных каналов, портиков, террас, балконов, объема проездов и пространства под зданием на опорах (в чистоте), а также проветриваемых подполий под зданиями на вечномерзлых грунтах и подпольных каналов); высота здания - 3,47 м.; максимальная высота здания (до верха парапета) - 4,1 м.; этажность - один этаж (подземная часть отсутствует); функциональное назначение здания - 3.2 Предприятия питания (открытая и закрытая сеть), согласно ФИО18 СП 118.13330.2012).

На момент обследования нежилое здание обеспечено следующими коммуникациями: водоснабжение от центральных городских сетей; электроснабжение от центральных городских сетей см. Фото 16; газоснабжение от центральных городских сетей см. Фото 14, 15; канализации (местная сеть - выгреб) см. Фото 13; отопление АОГВ (индивидуальное) см. Фото 6, 9, 12; вытяжной и приточной принудительной вентиляции см. Фото 7, 12; системами пожарной и охранной сигнализации см. Фото 17, 18; системой кондиционирования воздуха см. Фото 12. Все системы обеспечены приборами учёта.

Обследуемое нежилое здание литер А имеет ленточный малозаглублённый бетонный монолитный фундамент, усиленный в местах расположения несущих стоек каркаса винтовыми сваями. Каркас здания выполнен из металлопрофильных труб, соединённых между собой неразъёмным соединением - «на сварке». Крепление элементов несущего каркаса здания к фундаменту осуществляется посредством закладных металлических элементов «на сварке». Конструкция наружных стен, выполненная из металлопрофильного листа МП-20 на самонарезных болтах с утеплением стен путём напыления пенополиуретана необходимой толщины, предполагает создание герметичного теплового контура здания. Пол в помещениях здания из керамической плитки на бетонном основании «по грунту». Здание оснащено необходимыми инженерными коммуникациями, подключение которых осуществлено по постоянной схеме, без ограничения по времени предоставления необходимых ресурсов.

Согласно ГрК РФ, статья 1: п.10. Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ); п.10.2. Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт введен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ).

Нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 99,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по своим объёмно-планировочным решениям и функциональному назначению следует отнести к общественным зданиям, соответствует требованиям .. Здание не имеет унифицированных узлов, предусматривающих его быструю сборку-разборку, специальных обустроенных мест строповки (точки крепления грузозахватных приспособлений при использовании грузоподъёмных механизмов), предполагаемых составных элементов каркаса. При попытках разборки каркаса необходимо демонтировать наружную обшивку стен, что приведёт к повреждению их целостности (герметичности) из-за разрушения теплового контура из напылённого пенополиуретана и фактической их утрате. Пол здания выполнен бетонным «по грунту», при попытке перемещения здания будет полностью утрачен вместе с частью внутренней системы водоснабжения и канализации здания. Вышеуказанные факты принятых конструктивных решений не соответствуют сборно-разборным конструкциям, поскольку попытки перенести данное здание приведут к разрушению несущего каркаса из металлопрофильных труб или его значительной деформации; утрате конструкций и герметичности контура наружных стен; полной потере конструкций пола и подключений внешних инженерных сетей. Следовательно, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 99,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является капитальным объектом, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Здание имеет следующие основные конструкции: фундамент - бетонный, ленточный сечением 500х400 (h) мм см. Фото 19, с установкой винтовых свай диаметром 100мм см. фото 20 в местах установки металлических колонн каркаса. К сваям приварены закладные из металлических пластин (300х300х6мм), к которым крепятся элементы каркаса; к фундаменту примыкает бетонная отмостка шириной 0,5м.; каркас здания -металлический, сварной из колонн, ферм, ригелей из металлопрофильных труб различного сечения ст. фото 21. Так колонны - металлопрофильная труба 60x60мм см. фото 22; вертикальные стойки - металлопрофильная труба 60х40 мм см. фото 23, 24; горизонтальные связи - металлопрофильная труба - 40х20мм и 60х40мм. Все элементы каркаса смонтированы жёстко - на сварке; наружные стены - самонесущие, выполнены как наружная облицовка из металлопрофильного листа типа МП-20 с напылением пенополистирола толщиной 40мм см. фото 25, 26; изнутри также выполнена обшивка из металлопрофильного листа МП-20 с облицовкой листами ГКЛ и последующей чистовой отделкой см. фото 10, 12, 18; Листы закреплены на каркасе при помощи саморезов; перегородки внутренние - каркасные из ГКЛ с финишной отделкой; перекрытие - металлические фермы, с деревянными ригелями, покрытием из металлопрофильного листа с напылением пенополистиролом. Высота до низа конструкций - 3,22 м. (высота этажа); кровля - совмещённая, покрытие металлопрофильные листы; полы - бетонные по грунту, отделка кафельная плитка; проёмы - окна из ПВХ профиля, двери наружные из ПВХ профиля и металлические, внутренние - деревянные филёнчатые; внутренняя отделка - облицовка стен кафельной плиткой, ПВХ панелями, панелями под блок-хауз. На момент обследования нежилое здание обеспечено необходимыми коммуникациями.

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж экспертной деятельности, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт до начала производства исследования был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Судебная коллегия считает возможным исходить из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Установив, что нежилое здание с кадастровым номером № площадью 99,0 кв.м., по адресу: <адрес>, является капитальным объектом, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначению и состоянию, администрация МО «<адрес>» не является владеющим собственником нежилого здания, а также земельного участка, на котором оно расположено, сам факт государственной регистрация права собственности на нежилое здание и земельный участок за ФИО4, ФИО7 прав и законных интересов администрация МО «<адрес>» не нарушает, судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорное строение по основаниям того, что оно не является объектом недвижимого имущества.

Также судебной коллегией не установлено предусмотренных законом оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков и на земельный участок с кадастровым номером № не приведены указанные основания ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе, право собственности ответчиков в отношении указанного земельного участка, либо сделки, на основании которых указанное право собственности у ответчиков возникло, никем до настоящего времени не оспорены.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия отклоняет ссылки в апелляционной жалобе на то, что нежилое здание является мобильным (инвентарным) сооружением, перемещение которого возможно без возникновения несоразмерного ущерба, поскольку применительно к требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ администрацией МО «<адрес>» не предоставлено доказательств в подтверждение этих доводов.

Напротив, в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы, выводы которой администрацией МО «<адрес>» не опровергнуты, спорное строение является объектом недвижимости.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании гражданских дел, истребованных из Трусовского районного суда <адрес>, право собственности в отношении спорного здания за первоначальным собственником было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), следовательно, не ранее ДД.ММ.ГГГГг. и не позднее 2018г., когда по иску ответчиков (т.1 л.д.186) решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была возложена на администрацию МО «<адрес>» обязанность предоставить ФИО4, ФИО7 в аренду без проведения торгов на срок 49 лет земельный участок площадью 99,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации магазина с кадастровым номером № администрация МО «<адрес>» уже знала или должна была знать о расположенном нежилом здании с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также кто является надлежащими ответчиками по иску о защите нарушенного права. При этом администрация МО «<адрес>» не была ограничена в праве на обращение в суд с настоящим иском в пределах срок исковой давности, вместе с тем иск подан за пределами установленного приведенной нормой материального права срока и доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, что при наличии заявления стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.107) является также самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков в отношении спорного объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе установленных ст.330 ГПК РФ, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО «Городской округ город Астрахань» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Полякова К.В.

Судьи областного суда: подпись Алтаякова А.М.

подпись Бабушкина Е.К.