Дело № 2-370/2022
34RS0030-01-2022-000637-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «19» июля 2022 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисов С.А.,
при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 79,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок на котором расположена вышеуказанная часть жилого дома находится в аренде сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащая истцу 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой дом фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, который состоит из отдельных комнат, а также помещений вспомогательного использования. Собственником другой 1/2 доли в праве на вышеуказанный жилой дом, является ответчик, часть дома принадлежащая ей также расположена на отдельном земельном участке и не имеет общих помещений с частью жилого дома истца. Ответчик отказывается подавать документы в соответствующие органы для признания, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации их долей в праве собственности на жилой дом. В настоящее время истец намерена распорядиться принадлежащим ей имуществом, но правовой статус объекта недвижимости, не соответствующий реальной ситуации, не позволяет ей в должной мере реализовать свои права. Просила суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 79,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № о государственной регистрации права ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 57,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд ФИО1, которому доверила представление своих интересов.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений просит: - прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 79,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; - признать за ФИО2 право собственности на блок № 2 общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 27.4 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо – представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. 36), в письменном заявлении (л.д. 34) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо – представитель Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.36 оборотная сторона), в письменном объяснении (л.д. 38-39) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно абзацу 2 подпункта «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе.
Из вышеприведенных норм и разъяснений относительно из применения следует, что решение о разделе жилого помещения (как влекущее прекращение общедолевой собственности на объект недвижимости и образование двух новых изолированных и самостоятельных объектов недвижимости) должно быть комплексным (то есть учитывать весь объект и его части), вновь образуемые жилые помещения должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям по площади, освещенности, иным характеристикам.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Собственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, каждый в 1/2 доле, являются истец ФИО2 (л.д. 10, 11) и ответчик ФИО3 (л.д. 30).
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит, как жилой дом, так и часть жилого дома.
Согласно техническому паспорту (л.д. 13-17) часть № 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2, имеет изолированный, не зависящий от другой части вход, расположена на отдельном земельном участке, оборудована самостоятельными коммуникациями.
Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 18-22), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> относится к домам блокированного типа.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец и ответчик каждый фактически занимают изолированные друг от друга части жилого дома блокированной застройки. Жилой дом состоит из двух изолированных помещений, которые имеют разные выходы на земельный участок, отделены друг от друга капитальной глухой стеной, имеют отдельные (автономные) системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения и не имеют мест общего пользования, между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, при этом истец пользуется жилым помещением № 2 общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью 27,4 кв. м, ответчик членом семьи истца не является, пользуется жилым помещением № 1.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом по своему архитектурно-планировочному решению соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух жилых блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке.
Исходя из изложенного выше, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на второй блок указанного жилого дома, признав его жилым домом блокированной застройки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 79,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
Признать за ФИО2 право собственности на блок № 2 общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 27.4 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.
Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов.