РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4872/22 по иску ООО «ДОМИНО» к ФИО1 о взыскании оплаты и неустойки по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 08 июня 2019 года между ООО «ДОМИНО» и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 был заключен Договор № **** возмездного оказания услуг по продаже недвижимости. Истец свои обязательства в рамках указанного договора выполнил надлежащим образом и в полном объёме, тогда как ответчиком не оплачена предусмотренная договором стоимость оказанных услуг в размере 60 000 рублей до 03.07.2019 года, отсутствие оплаты ответчиком указанной выше суммы до настоящего времени послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по Договору № **** возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от 08.06.2019 года в размере 59 400 рублей.
Представитель истца ООО «ДОМИНО» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
08 июня 2019 года между ООО «ДОМИНО» и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 был заключен Договор № **** возмездного оказания услуг по продаже недвижимости.
Согласно решения Ленинского районного суда города Тюмени от 02.12.2019 года по делу № 2- 6975/2019, договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости №**** от 08.06.2019 г. был заключен между ООО «Домино» и ФИО1, поскольку ФИО2 действовала в его интересах, для чего ФИО1 наделил ее полномочиями по представлению интересов, выдав доверенность.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по поиску лица, готового приобрести квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску Покупателя на Объект недвижимости (п. 2.1.1.), организовывать показы Объекта недвижимости третьим лицам в согласованное с Заказчиком время (п. 2.1.2.); организовать и провести рекламную компанию Объекта недвижимости любыми непротиворечащими законодательству Российской Федерации способами (и. 2.1.З.); проконсультировать по комплектованию документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости от Заказчика к Покупателю (п. 2.1.4,); при необходимости подготовить договор по отчуждению Объекта недвижимости (предварительный/основной договор купли- продажи/мены/уступки прав требования/дарения и т.п.), не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1.5.); сопроводить Заказчика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (п. 2.1.6).
Истец свои обязательства в рамках указанного договора выполнил надлежащим образом и в полном объёме.
Во исполнение Договора, Истцом оказаны следующие услуги: проведен поиск покупателя Объекта недвижимости, что подтверждается подписанием Акта показа недвижимости, при этом велись переговоры с потенциальным покупателем объекта недвижимости, осуществлена юридическая проверка и анализ документов, подготовлен Предварительный договор о купле-продаже недвижимого имущества с задатком от 08.06.2019 года, а также организовано подписание Основного договора купли-продажи Объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка и направление всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности в уполномоченный орган.
Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг Истца составляет 60 000 рублей и подлежит оплате в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на найденного Исполнителем покупателя. Факт подачи документов на государственную регистрацию подтверждается документом, выдаваемым органом, принимающим документы на государственную регистрацию.
Согласно требованиям, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, Ответчик должен был оплатить услуги Истца в полном объёме, 03 июля 2019 года, но до настоящего момента указанная выше сумма Истцом не была получена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В связи с тем, что Ответчик действовал через своего представителя, Истцом была проведена проверка предоставленной представителем доверенности посредством обращения на официальный сайт ****, и после того, как достоверность документа была установлена, Истец подготовил проект Предварительного договора о купле-продаже недвижимого имущества с задатком от 08.06.2019 года, который был подписан ФИО3, действующей по доверенности за ФИО1 и ФИО4- покупателем, найденным Истцом, что подтверждается подписанным Актом показа объекта недвижимости.
В соответствии с п. 3.1. указанного Предварительного договора, стороны договорились о том, что Основной договор будет заключен сторонами в срок до 08 июля 2019 года, в отношении объекта - квартиры по адресу: ****.
В связи с тем, что Объект надвижимости приобретался покупателем с помощью кредитных средств ПАО «Запсибкомбанк», проект Договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств банка был подготовлен банком, так как это является требованием банка. Указанный договор был подписан между собственником Объекта недвижимости ФИО1 и ФИО4 02 июля 2019 года и сдан на государственную регистрацию перехода права собственности в этот же день, что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 02.07.2019 года, при этом по условиям Договора № **** возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от 08.06.2019 года представитель ООО «ДОМИНО» продолжал оказывать услуги по Договору по сопровождению сделки в отношении Объекта недвижимости.
Таким образом, все предусмотренные Договором обязательства Истцом были выполнены надлежащим образом, подтверждением чему является факт осуществления регистрирующим органом 10.07.2019 года государственной регистрации перехода права собственности на ФИО4, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2019 года № 99/2019/276269465 в отношении Объекта недвижимости и представленной в материалы дела.
В свою очередь, со стороны Ответчика были совершены конклюдентные действия по фактическому потреблению услуг, оказываемых Истцом, в частности, совершено подписание Акта показа недвижимости, указанное свидетельствует о заключении договора.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг являются правомерными, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4.2. в случае неоплаты Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем в срок, указанный в п. 3.2 настоящего договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Заказчик должен был оплатить данную сумму до момента фактической оплаты.
Таким образом, Заказчику начислена неустойка за период с 03.07.2019 года по 27.05.2020 года за просрочку оплаты по Договору № **** возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от 08.06.2019 года в размере 59 400 рублей.
Проверив представленные истцом расчеты по взысканию неустойки, суд соглашается с ними, поскольку они арифметически верны.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о начислении неустойки до момента фактической оплаты суммы задолженности.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса).
В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.
Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.
Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 3588 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМИНО» задолженность по договору №**** возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от 08.06.2019 года в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 59400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 руб. 00 коп.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМИНО» неустойку до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Включить в период расчета неустойки день фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.