Решение по делу № 2А-1883/2023 от 14.06.2023 - о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу <ФИО>, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу <ФИО> о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Дело №2а-1883/23

22RS0067-01-2023-001722-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бикеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий по отказу в расчете задолженности по уплате алиментов в отношении должника ФИО4, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности принять меры к расчету задолженности.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в октябре 2022 года на исполнение в ОСП по ВАП по г.Барнаулу был предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание сына в размере ? доли всех видов заработка, возбуждено исполнительное производство и рассчитан долг по алиментам в размере 363000,98 руб., за вычетом суммы перечисленных средств работодателем с декабря 2019г. по июль 2020г. долг составил 330528,31 руб.

Вместе с тем должником были предоставлены сведения о перечислении ей денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426993,23 руб., которые были зачтены приставом в счет уплаты алиментов по заявлению должника, просившего учесть эти суммы по исполнительному производству. Вместе с тем, они в указанный период проживали совместно с должником и он перечислял эти деньги не на алименты, а на ведение общего хозяйства, на получаемые от должника денежные средства и свою заработную плату истица оплачивала коммунальные услуги, кредиты (полученные должником), покупала продукты, одежду, в том числе и для должника. Кроме того, из этих же средств производился расчет за приобретенный должником автомобиль. То есть переводимые должником денежные средства расходовались на него же, а не на ребенка. Более того, ею должнику также перечислялись денежные средства. Общая сумма перечисленных ею должнику средств за указанный период времени, составил более 530 000 руб.

Истица обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности и возврате должнику суммы долга 330528,31 руб., однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ года пристав отказал в расчете задолженности.

С данным отказом истица не согласна, полагает его противоречащим законодательству и нарушающим права ребенка на получение содержания.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика старший судебный пристав-начальник отделения ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства№-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) ( ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законом (пункт 5).

В соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В п.62 Постановления Пленума РФ от 26 декабря 2017 г. №56 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ СО ВЗЫСКАНИЕМ АЛИМЕНТОВ» также разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела и исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/4 доли всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного ОСП ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление, и на указанную дату задолженность составила 330528,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем, в рамках поданного должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявления о перерасчете задолженности, вынесено новое постановление, которым рассчитана задолженность ФИО4 по алиментам на указанную дату и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, и которая составила 0 руб.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебному приставу-исполнителю должником были представлены сведения о доходах должника за период с 2019-2022 год: копия трудовой книжки ФИО4,, приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из лицевых счетов ПАО «Сбербанк» и Банка «Открытие», в которых отражены осуществленные ФИО4 на имя ФИО1 денежные переводы

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не оспорено и не оспаривается в настоящем иске.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 подано заявление, в котором она просила о восстановлении нарушенных прав и законных интересов ребенка и возврате должнику суммы долга по алиментам в размере 330528,31 руб., ссылаясь на то, что зачет перечисляемых должником средств на период совместного проживания в счет уплаты алиментов произведен без законных оснований, а также о перечисление ею должнику денежных средств в размере 530 000 руб.

К заявлению взыскателем были приложены чеки по операциям о переводе ею ФИО4 денежных средств в различных размерах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» взыскателю ФИО1 был дан ответ об отсутствии оснований для проведения расчета задолженности по алиментам.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1).

Поскольку в поданном ФИО1 заявлении не содержалось просьб о совершении исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Закона, а также применении мер принудительного исполнения, определенных ст.68 Закона, судебным приставом-исполнителем обоснованно рассмотрено заявление ФИО1 в порядке ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ.

Обращение рассмотрено надлежащим должностным лицом и в сроки, установленные ст.12 Закона.

При этом, ответчиком обоснованно не принята во внимание ссылка взыскателя на получение ею денежных средств от должник не в качестве уплаты алиментов, а на ведение общего совместного хозяйства, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на перечисление денежных средств непосредственно взыскателю, а обязательное указание назначения платежа как «уплата алиментов» законом не предусмотрено.

В свою очередь истцом доказательств того, что целевое назначение переводимых ею должником денежных средств являлось не уплата алиментов суду не представлено.

То обстоятельство, что самим взыскателем переводились денежные средства должнику и их размер составил 530 000 руб. значение для дела не имеет, поскольку не обязывает судебного пристава-исполнителя учитывать его при расчете задолженности.

В случае перечисления взыскателем должнику денежных средств и получение их последним без законных на то основания истица не лишена возможности обратиться истца в суд с иском непосредственно к самому должнику.

При установленных обстоятельствах и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.