УИД № 77RS0033-02-2022-017763-24

Дело № 2-6294/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование к ...фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 13.08.20121 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ..., находящегося под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности фио.В. и находящегося под управлением неустановленного водителя. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., нарушившего ПДД РФ и скрывшегося с места происшествия. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельцев ТС, при использовании которого был причинен вред, был застрахован в рамках полиса ОСАГО наименование, которое произвело страховую выплату в размере сумма К истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг – сумма, госпошлины – сумма (л.д. 4-6).

В процессе рассмотрения дела истец, ссылаясь на то, что после подачи иска 31.10.2022 г. ответчик выплатил в счет возмещения вреда сумма, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг – сумма, госпошлины – сумма

Истец наименование явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения уточненных требований.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.08.20121 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ..., находящегося под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ....В. и находящегося под управлением неустановленного водителя (л.д. 7).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., нарушившего ПДД РФ и скрывшегося с места происшествия, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, водитель не был установлен, постановлением от 14.10.2021 г. производство по делу было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 7).

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля марки марка автомобиля», г.р.з. ..., действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между ....В. (страхователем, выгодоприобретателем) и наименование (страховщиком) (полис ОСАГО серии ХХХ № 0168929109), договор был заключен на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, к числу которых относились фио.В., фио, фио, фио (л.д. 9).

16.11.2021 г. наименование на основании акта осмотра ТС от 15.10.2021 г., калькуляции от 15.10.2021 г., в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма, заключенного с потерпевшим соглашения о страховой выплате в размере сумма, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

31.10.2022 г. ответчик выплатила в счет возмещения вреда сумма, ввиду чего истец исключил данное требование.

Вместе с тем, поскольку оплата была произведена после подачи иска, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юриста в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя (подготовка и подача иска с приложениями) суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ...... (паспортные данные) в пользу наименование (ИНН ...) судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: