Дело №2-2729/2025

УИД 61RS0009-01-2025-002993-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Истец указал, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 473 272,80 руб., из который: просроченный основной долг в размере 399 562,07 руб., просроченные проценты в размере 73 710,73 руб.

Истец указал, что ФИО1 умерла.

Истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с наследников, в связи с чем, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 272,80 руб., а также госпошлину в размере 14 332 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца не возражал о рассмотрении дела и принятии решения в порядке заочного производства. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 473 272,80 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 399 562,07 руб., просроченные проценты в размере 73 710,73 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, после ее смерти согласно данным реестра наследственных дел с официального портала https://notariat.ru Федеральной нотариальной палаты наследственное дело не заводилось.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В исковом заявлении истец указывает, что согласно выписке по счетам, открытых в ПАО Сбербанк на имя умершей ФИО1, на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись остатки денежных средств на счетах.

Согласно отчету по операциям по счету № банковской карты после смерти заемщика была проведена расходная операция: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин. списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 39 471,52 руб. Денежные средства были зачислены на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2.

Так, суд, основываясь на приведенных выше положениях закона, полагает, что ФИО2 распорядившись ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами умершей, фактически приняла наследство после смерти ФИО1, а, следовательно, в силу ч. 2 от. 1152 ГК РФ, ФИО2 (приходящая дочерью ФИО1) приняла все наследство после смерти ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из:

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>;

- транспортного средства марки Мицубиси Кольт 1.3, 2006 года выпуска, VIN №.

Суд, установив состав наследственного имущества и учитывая, что стоимости наследственной массы достаточно для погашения задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 272,80 руб.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 332 руб., в связи с чем, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 272 рубля 80 копеек, а также госпошлину в размере 14 332 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года.