Решение по делу № 2-5318/2022 от 22.02.2023

№

УИД 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, обязании демонтировать сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, обязании демонтировать сооружения.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда в квартале 58-Н выделах 20,21,23,24 Савельевского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», защитные леса, вблизи поселка Румянцево, территориального управления Новопетровское г.о. <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ФИО1 без разрешительных документов самовольно занял и использует лесной участок площадью 1,8 га в квартале 58-Н выделах 20,21,23,24 Савельевского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», огородив его с трех сторон деревянным забором. На самовольно занятом лесном участке размещены строения и сооружения: бытовка-вагончик размером 6,6м x 3м площадью 0,002 га, строение размером 4,2м x 3,2м площадью 0,001 га, гараж-ракушка размером 5,4м x 2,7м площадью 0,001 га, емкость-цистерна площадью 0,001 га, подъемный кран на площади 0,003 га, навес-бытовка размером 6м x 8м площадью 0,005 га, две бытовки-вагончики размером 6,5м x 2,5 м площадью 0,002 га, строения размером 18м x 12м площадью 0,022 га, строение размером 25м x 8м площадью 0,002 га, трансформатор размером 6м x 3м площадью 0,02 га, навес размером 14,5м x 36,5м площадью 0,053 га, навес размером 46,5м x 15м площадью 0,07 га, бытовка-вагончик размером 2,5м x 6м площадью 0,002 га, бытовка-вагончик размером 3,5м x 6м площадью 0,002 га, строение с навесом размером 17м x 8,4м площадью 0,014 га.

Прилегающий к строениям земельный участок используется как склад необработанной древесины и пиломатериалов.

По факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале 58-Н выделах 20,21,23,24 Савельевского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ участковым государственным инспектором в адрес ФИО1 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>, ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за нарушение лесного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ участковым государственным инспектором по охране леса произведен осмотр территории лесного участка. В ходе осмотра установлено, что предписание не выполнено, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначен штраф в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый лесной участок в квартале 58-Н выделы 20,21,23,24 Савельевского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» площадью 1,8 га путем демонтажа забора, бытовки-вагончика размером 6,6м x 3м площадью 0,002 га, строения размером 4,2м x 3,2м площадью 0,001 га, гаража-ракушки размером 5,4м x 2,7м площадью 0,001 га, емкости-цистерны площадью 0,001 га, подъемного крана на площади 0,003 га, навеса-бытовки размером 6м x 8м площадью 0,005 га, двух бытовок-вагончиков размером 6,5м x 2,5 м площадью 0,002 га, строения размером 18м x 12м площадью 0,022 га, строения размером 25м x 8м площадью 0,002 га, трансформатора размером 6м x 3м площадью 0,02 га, навеса размером 14,5м x 36,5м площадью 0,053 га, навеса размером 46,5м x 15м площадью 0,07 га, бытовки-вагончика размером 2,5м x 6м площадью 0,002 га, бытовки-вагончика размером 3,5м x 6м площадью 0,002 га, строения с навесом размером 17м x 8,4м площадью 0,014 га, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО4 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, на личной явке не настаивал, уполномочил на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО5, который с предъявленными требованиями не согласился, просил отказать. В дело представлены письменные возражения со стороны ответчика, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УПТК МОЭМ» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания конторы, общей площадью 33,4 кв.м, помещение пилорамы общей площадью 205,6 кв.м, здание цеха технологической линии площадью 278 кв.м, цех по переработке древесины площадью 489,1 кв.м, склад площадью 226,9 кв.м, электрощитовая площадью 5,5 кв.м.

Исходя из изложенного полагает, что он имеет право пользоваться земельным участком, на котором эти объекты расположены, а также возводить иные конструкции.

Согласно приказу Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п-519, ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 20 487 кв.м, расположенного в <адрес> Новопетровского с.о. <адрес>.

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по результату рассмотрения и разрешения гражданского дела № по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении территории лесного фонда вынесено решение, которым в удовлетворении требований отказано. <адрес> судом и Первым кассационным судом общей юрисдикции указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, отменено.

При этом представитель истца не отрицал, что земельный участок ни под зданиями в собственности, ни иного размера не оформлен ни в собственность, ни в аренду. Также не опровергался тот факт, что ФИО1 действительно возведены на лесном участке иные сооружения, описанные истцом в акте и исковом заявлении, однако по мнению ответчика, они не являются капитальными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда в квартале 58-Н выделах 20,21,23,24 Савельевского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», защитные леса, вблизи поселка Румянцево, территориального управления Новопетровское г.о. <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ участковым государственным инспектором в адрес ФИО1 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что обстоятельства совершенного правонарушения по самовольному занятию лесного участка расположенного на землях лесного фонда в квартале 58-Н выделах 20,21,23,24 Савельевского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» объективно подтверждены материалами дела. Указанное решение отменено постановлением кассационной инстанции, направлено на новое рассмотрение.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, ФИО1 освобожден от административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках дела об административном правонарушении судом анализировались те обстоятельства, которые ранее рассматривались судом в рамках гражданского дела №, решение по которому стало преюдициальным при повторном рассмотрении. Установлено, что ответчик законно владеет на праве собственности зданиями, которые возводились не им, а приобретены по договору купли-продажи. При этом из текста судебного акта не следует, что ответчик вправе на землях лесного фонда возводить новые сооружения.

В материалы дела представлен акт патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные ранее Комитетом лесного хозяйства <адрес> нарушения не устранены, на лесном участке расположены сооружения, право собственности ответчика на которые не оформлено (л.д. 57-83). Вопреки доводом ФИО1 вопрос о капитальности сооружений не влияет на правомерность нахождения их на лесном земельном участке, который ответчику ни на каком виде права не предоставлен. Требования истцом заявляются не о сносе строений, поскольку они не признаны капитальными и не имеется соответствующего заключения специалиста, а об их демонтаже, поскольку презюмируется, что в отсутствие разрешительной документации ответчик не мог осуществить строительство объектов недвижимости.

Будучи собственником строений с 2001 года, длительное время, более 20 лет используя земельный участок, относящийся к федеральной собственности, предназначенный согласно данным ЕГРН и ГКН для произрастания лесов, ФИО1 не платит за него ни арендных платежей, ни налогов.

Согласно ст. 94. ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Аналогичные нормы содержатся в ЗК РФ, согласно ст. 65 которого использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

ФИО1 используя лесной участок значительной площади (более 1,8 га), обнесенный частично забором, что препятствует использованию лесного участка иными лесопользователями, не принимает должных мер к формированию земельного участка для обслуживания строений, находящихся в его собственности, постановке такого участка на кадастровый учет, полагая, что в силу наличия у него права собственности на здания уже имеет такое право пользования. Приведенные выше нормы законодательства позволяют полагать, что ответчик злоупотребляет правом.

Ссылку ФИО1 на то, что согласно приказу Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п-519, ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 20 487 кв.м, расположенного в <адрес> Новопетровского с.о. <адрес> (л.д.50 (оборот) - 51), суд не принимает, так как срок действия настоящего решения истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не представлено документов, подтверждающих совершение им действий, направленных на исполнение указанного Приказа. Указанный акт более чем год назад истек.

Более того, согласно материалам дела № именно в период рассмотрения спора о самовольном занятии лесного участка ответчиком было подано заявление на предварительное согласование предоставления земельного участка. Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске о сносе строений, на которые оформлено право собственности ФИО1, было отказано именно со ссылкой на то, что ответчик принимает меры к оформлению права собственности на земельный участок, в границах которого расположены здания.

При этом требования истца в рамках дела № не охватывали самовольно возведенных строений, а именно забора, бытовки-вагончика размером 6,6м x 3м площадью 0,002 га, строения размером 4,2м x 3,2м площадью 0,001 га, гаража-ракушки размером 5,4м x 2,7м площадью 0,001 га, емкости-цистерны площадью 0,001 га, подъемного крана на площади 0,003 га, навеса-бытовки размером 6м x 8м площадью 0,005 га, двух бытовок-вагончиков размером 6,5м x 2,5 м площадью 0,002 га, строения размером 18м x 12м площадью 0,022 га, строения размером 25м x 8м площадью 0,002 га, трансформатора размером 6м x 3м площадью 0,02 га, навеса размером 14,5м x 36,5м площадью 0,053 га, навеса размером 46,5м x 15м площадью 0,07 га, бытовки-вагончика размером 2,5м x 6м площадью 0,002 га, бытовки-вагончика размером 3,5м x 6м площадью 0,002 га, строения с навесом размером 17м x 8,4м площадью 0,014 га.

В рассматриваемом споре требований о сносе строений, право собственности ФИО1 на которые зарегистрировано, не заявлено.

В связи с изложенным, суд полагает факт самовольного занятия ФИО1 лесного участка расположенного на землях лесного фонда в квартале 58-Н выделах 20,21,23,24 Савельевского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», доказанным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> в полном объеме. Исполнение решения суда не нарушит права ответчика на пользование лесного участка как собственник зданий и строений, находящихся в его собственности, а также не препятствует в процедуре оформления земельного участка в аренду или собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый лесной участок в квартале 58-Н выделы 20,21,23,24 Савельевского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» площадью 1,8 га путем демонтажа забора, бытовки-вагончика размером 6,6м x 3м площадью 0,002 га, строения размером 4,2м x 3,2м площадью 0,001 га, гаража-ракушки размером 5,4м x 2,7м площадью 0,001 га, емкости-цистерны площадью 0,001 га, подъемного крана на площади 0,003 га, навеса-бытовки размером 6м x 8м площадью 0,005 га, двух бытовок-вагончиков размером 6,5м x 2,5 м площадью 0,002 га, строения размером 18м x 12м площадью 0,022 га, строения размером 25м x 8м площадью 0,002 га, трансформатора размером 6м x 3м площадью 0,02 га, навеса размером 14,5м x 36,5м площадью 0,053 га, навеса размером 46,5м x 15м площадью 0,07 га, бытовки-вагончика размером 2,5м x 6м площадью 0,002 га, бытовки-вагончика размером 3,5м x 6м площадью 0,002 га, строения с навесом размером 17м x 8,4м площадью 0,014 га, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец