УИД 57RS0004-01-2022-000223-23

Дело № 2а-154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

при секретаре Князьковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению администрации Дмитровского района Орловской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация Дмитровского района Орловской области обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 об отмене взыскания исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2021 ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: предоставить Б.Е.Н. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде жилого дома (квартиры) на территории <адрес> общей площадью жилого помещения на одного человека в размере 33 квадратных метра, а в случае отсутствия жилых помещений общей площадью жилого помещения на одного человека в размере 33 квадратных метра – жилое помещение с учетом уменьшения размера общей площади жилого помещения не более чем на 5 квадратных метров или увеличения размера обще площади жилого помещения не более чем на 12 квадратных метров.

10.03.2022 администрация Дмитровского района обратилась в Дмитровский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Дмитровского районного суда Орловской области от 23.03.2022 в удовлетворении заявления было отказано. На указанное определение суда была подана частная жалоба. 11.05.2022 определением Орловского областного суда определение Дмитровского районного суда Орловской области от 23.03.2022 оставлено без изменения.

25.04.2022 ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 в адрес руководителя Администрации Дмитровского района Орловской области было вынесено предупреждение за неисполнение судебного акта.

04.05.2022 ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Истец ссылается на то, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие того, что процедура приобретения и предоставления Б.Е.Н. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда четко определена действующим законодательством и носит обязательный характер. Приобретение жилого помещения возможно только путем проведения аукциона. Должником был совершен ряд мероприятий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока: 11.02.2022 на сайте zakupki.gov.ru размещено первое извещение о проведении электронного аукциона, окончание приема заявок 22.02.2022. Торги признаны несостоявшимися ввиду наличия одной заявки, не соответствующей документации аукциона. Второе извещение размещено на сайте 11.03.2022, окончание приема заявок 21.03.2022. торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Третье извещение размещено 25.03.2022, окончание приема заявок 05.04.2022. Торги признаны несостоявшимися ввиду наличия одной заявки. Заявка признана соответствующей документации электронного аукциона. Муниципальный контракт заключен 18.04.2022. 26.04.2022 был получен электронный документ о приемке, выездной комиссией обследовано жилое помещение. 30.05.2022 принято решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. ДД.ММ.ГГГГ с Б.Е.Н. заключен договор найма жилого помещения.

Административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган была подана жалоба на обжалуемое постановление административного ответчика. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Орловской области от 21.06.2022 отказано в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

По изложенным основаниям административный истец просит суд освободить администрацию Дмитровского района Орловской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Дмитровского района Орловской области, Б.Е.Н., поскольку по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве взыскателя указан прокурор Дмитровского района Орловской области в интересах Б.Е.Н.

В судебное заседание представитель административного истца – администрации Дмитровского района Орловской области ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик - ведущий судебный пристав — исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1, представители административного ответчика - УФССП России по Орловской области, заинтересованные лица – Б.Е.Н., представитель прокуратуры Дмитровского района Орловской области, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика - УФССП России по Орловской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на административный иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что основания для освобождения от исполнительского сбора у заявителя отсутствуют.

В силу статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Статьёй 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснений, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Пунктом 1 части 1 статьи 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что должник по исполнительному производству вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд также, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», полагает, что отсутствие отдельно установленного процессуального срока на обращение с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора не опровергает правильность применения к таким заявлениям норм статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьёй 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: предоставить Б.Е.Н. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде жилого дома (квартиры) на территории Дмитровского района Орловской области общей площадью жилого помещения на одного человека в размере 33 квадратных метра, а в случае отсутствия жилых помещений общей площадью жилого помещения на одного человека в размере 33 квадратных метра – жилое помещение с учетом уменьшения размера общей площади жилого помещения не более чем на 5 квадратных метров или увеличения размера обще площади жилого помещения не более чем на 12 квадратных метров.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 11.03.2022, должником не обжаловалось.

10.03.2022 администрация Дмитровского района обратилась в Дмитровский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Дмитровского районного суда Орловской области от 23.03.2022 было отказано в удовлетворении заявления администрации Дмитровского района Орловской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 11.05.2022 определением Орловского областного суда определение Дмитровского районного суда Орловской области от 23.03.2022 оставлено без изменения.

Из приложенных административным истцом к административному иску извещений о проведении электронных аукционов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте zakupki.gov.ru размещено первое извещение о проведении электронного аукциона, окончание приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. Торги признаны несостоявшимися ввиду наличия одной заявки, не соответствующей документации аукциона. Второе извещение размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ, окончание приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. По третьему извещению окончание приема заявок установлено ДД.ММ.ГГГГ. Торги признаны несостоявшимися ввиду наличия одной заявки. Заявка признана соответствующей документации электронного аукциона. ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.Н. и Администрацией Дмитровского района Орловской области заключен договор найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

13.05.2022 копия постановления ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2022 была получена администрацией Дмитровского района Орловской области. В пункте 4 резолютивной части постановления разъяснено, что постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания искового заявления так же следует, что Администрацией Дмитровского района Орловской области в вышестоящий в порядке подчиненности орган была подана жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2022.

21.06.2022 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Орловской области было отказано в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела также следует, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 в связи с выполнением в полном объёме требований исполнительного документа.

Срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2022 либо на подачу административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, исчисляемый по правилам статьи 92 КАС РФ, с учетом получения Администрацией Дмитровского района Орловской области копии постановления 13.05.2022, истекал 27 мая 2022 года.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в Дмитровский районный суд Орловской области через приемную суда 06 июля 2022 года.

Таким образом, административный истец в установленный срок в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора не обратился, тогда как обратился с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности, в рассмотрении которой по существу в порядке главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было отказано.

Суд, разрешая вопрос о возможности восстановления административному истцу срока обращения в суд, полагает, что у истца с учетом времени, имевшегося после получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора (с 13.05.2022 по 20.05.2022), имелась реальная возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2022, в связи с чем не находит оснований для восстановления срока обращения в суд по настоящему делу. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в материалах дела не имеется и суду не представлено.

То обстоятельство, что административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора было обжаловано в порядке подчиненности, суд не может расценить в качестве уважительной причины пропуска срока обращения с иском в суд, поскольку вышеприведенными нормами действующего законодательства предусмотрено право должника на обращение с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора только в суд в течение десяти дней.

Кроме того, суд также учитывает, что в пункте 4 резолютивной части постановления ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2022 разъяснено, что постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 9 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Администрации Дмитровского района Орловской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Администрации Дмитровского района Орловской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19 августа 2022 года.

Судья А.А. Бирюков